Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июля 2024 г. по делу N 33-28323/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником Астаховой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца фио на определение Бутырского районного суда адрес от 28 марта 2024 г., которым постановлено:

Заявление адрес о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы - удовлетворить.

Восстановить адрес, ИНН 9715460690, пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 12.12.2023 по гражданскому делу N 2-6383/23,

УСТАНОВИЛ:

12 декабря 2023 года Бутырским районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу N 2-6383/23 по иску фио к адрес о расторжении договора и взыскании денежных средств.

11 марта 2024 г. ответчиком адрес подана апелляционная жалоба на данное решение Бутырского районного суда адрес с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

28 марта 2024 г. судом восстановлен ответчику адрес пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 12 декабря 2023 года по гражданскому делу N 2-6383/23.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец Бадмаев В.Б.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение, суд первой инстанции руководствовался ст.112 ГПК РФ о восстановлении процессуального срока.

При этом суд исходил из того, что ответчик копию решения суда своевременно не получил, что подтверждено материалами дела.

С выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявления ответчика адрес о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы частной жалобы фио основанием к отмене определения суда служить не могут, поскольку сведений о том, что истец получил копию решения суда в установленный срок, в деле не имеется. В связи с этим не имеется оснований к отмене постановленного определения суда первой инстанции. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, также не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бутырского районного суда адрес от 28 марта 2024 г. оставить без изменения, частную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий