Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2024 г. по делу N 33-28465/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И., судей фио, фио, при помощнике Таболове Р.К., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-4339/23 по апелляционной жалобе ответчика Шаиной О.Ю.

на решение Кунцевского районного суда адрес от 5 декабря 2023 г, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО "ОЛМИ 2000", Шаиной Ольги Юрьевны, Шаина Михаила Владимировича в пользу ООО "С-Маркет" задолженность по оплате за поставленный товар в размере сумма, пени за период с 20.01.2023 г. по 09.10.2023 г. в размере сумма, а всего взыскать сумма,

УСТАНОВИЛА:

ООО "С-Маркет" обратилось в суд с иском к ООО "ОЛМИ 2000", Шаиной О.Ю, Шаина М.В. о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 16.08.2019 г. между ООО "С-Маркет" и ООО "ОЛМИ 2000", был заключен договор поставки N1072. В соответствии с п.1.1, договора поставки поставщик обязуется передавать покупателю в собственность в ассортименте, количестве, сроки и на условиях, указанных в согласованных сторонами заявках, а покупатель обязуется принимать этот товар и своевременно производить его оплату на установленных договором условиях. В соответствии п. 1.2. наименование, количество, ассортимент товара, сроки и способ поставки товара, подлежащего передачи покупателю фиксируется в универсальном передаточном документе, сопровождающем передачу каждой партии товара, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 5.4. и п. 5.5. договора обязательства по поставке товара считаются исполненными одновременно с переходом права собственности на товар в момент фактической передачи покупателю товара. Согласно п. 6.1. передача товара может подтверждаться товарными накладными, УПД или иными передаточными документами. Истцом был поставлен товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, УПД. Согласно п.4.2. договора оплата товара производится покупателем в течение 30 календарных дней с момента отгрузки. Между тем, ответчиком оплата за товар была не произведена. Задолженность на момент подачи иска составила сумма

Во исполнение данного договора между истцом и ответчиками Шаиной О.Ю, Шаиным М.В. были заключены договора поручительства, согласно условиям которого, поручитель принял на себя обязанность нести солидарную с должником ответственность перед кредитором в полном объеме.

С учетом изложенного, истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за поставленный товар в размере сумма, пени за период с 20.01.2023 г. по 09.10.2023 г. в размере сумма

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не сообщили.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Шаиной О.Ю. адвокат фио в заседание судебной коллегии явился, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель истца ООО "С-Маркет" по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личными, семейными, домашними и иным подобным использованием.

Согласно ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплати товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п.4 ст.488 ГК РФ, в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 16.08.2019 г. между ООО "С-Маркет", вступающим как поставщик, и ООО "ОЛМИ 2000", выступающим как покупатель, был заключен договор поставки N1072.

В соответствии с п.1.1, договора поставки поставщик обязуется передавать покупателю в собственность в ассортименте, количестве, сроки и на условиях, указанных в тасованных сторонами заявках, а покупатель обязуется принимать этот товар и своевременно производить его оплату на установленных договором условиях.

В соответствии п. 1.2. наименование, количество, ассортимент товара, сроки и способ поставки товара, подлежащего передачи покупателю фиксируется в универсальном передаточном документе, сопровождающем передачи каждой партии товара, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 5.4. и п. 5.5. договора обязательства по поставке товара считаются исполненными одновременно с переходом права собственности на товар в момент фактической передачи покупателю товара.

Согласно п. 6.1. передача товара может подтверждаться товарными накладными, УПД или иными передаточными документами.

Судом первой инстанции установлено, что истцом был поставлен товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, УПД.

Согласно п.4.2. договора оплата товара производится покупателем в течение 30 календарных дней с момента отгрузки.

При этом, ответчиком оплата за товар была не произведена. Задолженность на момент подачи иска составила сумма

Во исполнение данного договора между истцом и ответчиками Шаиной О.Ю, Шаиным М.В. были заключены договора поручительства N 564668252-16-08-19 ДП от 16.08.2019г. и N 564668251-16-08-19 ДП от 16.08.2019г, согласно условий которого, поручитель принял на себя обязанность нести солидарную с должником ответственность перед кредитором в полном объеме.

П. 6.1 договора поручительства установлено, что договор действует до момента полного исполнения поручителем обязательств по договору и должником по основному договору, но не мене 5 лет с момента его подписания.

П.7.2 договора предусмотрено взыскание неустойки с ответчика в размере 0, 5% за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиками не произведена оплата истцу за поставленный по договору товар, в связи с чем, взыскал солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате за поставленный товар в размере сумма, неустойку за просрочку оплаты товара за период с 20.01.2023 г. по 09.10.2023 г. в размере сумма

В соответствии со ст.98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не подписывала договор поручительства, судебная коллегия отклоняет, поскольку ответчик фио, буду лично извещенной о судебном разбирательстве, назначенном на 05.12.2023 г, в суде первой инстанции, по месту жительства по адресу адрес, что подтверждается Отчетом 80406288432254, в судебное заседание не явилась, никаких возражений не представила, договор поручительства не оспаривала, до настоящего времени требований о признании договора поручительства недействительным не заявляла.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 5 декабря 2023 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Шаиной О.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: