Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2024 г. по делу N 33-28972/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гербекова Б.И., судей Максимовой Е.В., Шокуровой Л.В., с участием прокурора Лагуновой Н.Ю., при секретаре (помощнике) Азарцевой Е.Р., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности Куклевой А.В. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2023 года, которым постановлено:

исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы к Борисову Андрею Сергеевичу, Борисовой Валентине Борисовне, Борисову Артему Сергеевичу, Борисовой Оксане Александровне, Борисову Сергею Артемовичу, Борисовой Софии Артемовне о выселении, прекращении права собственности, признании права собственности - удовлетворить.

Прекратить право собственности Борисова Андрея Сергеевича на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Признать право собственности за Борисовым Андреем Сергеевичем на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Признать право собственности города Москвы на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Выселить Борисова Андрея Сергеевича, Борисову Валентину Борисовну, Борисова Артема Сергеевича, Борисову Оксану Александровну, Борисова Сергея Артемовича, Борисову Софию Артемовну из жилого помещения - квартиры N34, расположенной по адресу: адрес, переселив в квартиру N251, расположенную по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия Борисова Андрея Сергеевича, Борисовой Валентины Борисовны, Борисова Артема Сергеевича, Борисовой Оксаны Александровны, Борисова Сергея Артемовича, Борисовой Софии Артемовны с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес и постановкой на регистрационный учет по адресу предоставления квартиры: адрес.

Решение суда в части выселения Борисова Андрея Сергеевича, Борисовой Валентины Борисовны, Борисова Артема Сергеевича, Борисовой Оксаны Александровны, Борисова Сергея Артемовича, Борисовой Софии Артемовны из жилого помещения по адресу: адрес и вселении в жилое помещение по адресу: адрес - обратить к немедленному исполнению,

УСТАНОВИЛА:

ДГИ г. Москвы обратился в суд с иском к Борисову А.С, Борисовой В.Б, Борисову А.С, Борисовой О.А, Борисову С.А, Борисовой С.А. о выселении, прекращении права собственности, признании права собственности, ссылаясь на то, что Борисов А.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в котором также зарегистрированы по постоянному месту жительства Борисова В.Б, Борисов А.С, Борисова О.А, Борисов С.А, Борисова С.А. В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 N 497-ПП "О программе реновации жилищного фонда в городе Москве" дом, расположенный по адресу: адрес, включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется реновация. До настоящего времени квартира N 34 не отселена. В соответствии с требованиями действующего законодательства для отселения взамен вышеуказанного жилого помещения ответчикам предлагалось равнозначное жилое помещение в том же районе города Москвы, расположенное по адресу: адрес. Однако, согласие фио на предоставление вышеуказанного жилого помещения не получено, договор, предусматривающий переход права собственности на квартиры, не подписан.

На основании изложенных обстоятельств истец просил прекратить право собственности фио на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета и выселением всех ответчиков, признать право собственности фио на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, с постановкой на регистрационный учет и переселением всех ответчиков.

Представитель истца ДГИ г. Москвы - фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчики Борисова В.Б, Борисов А.С, Борисова О.А, Борисов А.С. в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Представители третьих лиц УВМ ГУ МВД России по г. Москве, Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит представитель ответчика фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле копией извещения, описью почтовых отправлений, сведениями почтового идентификатора, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Московского городского суда www.mos-gorsud.ru в соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки не представили, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, учитывая мнение прокурора, возражавшего против доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" нанимателю жилого помещения и проживающим совместно с ним членам его семьи взамен освобождаемого ими жилого помещения предоставляется равнозначное жилое помещение по договору социального найма, а при наличии их письменного заявления равнозначное жилое помещение предоставляется им на праве собственности на основании договора передачи жилого помещения в собственность.

Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:

- жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;

- такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес;

- такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 1 января 2017 года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или Новомосковском административном округе города Москвы.

В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа города Москвы, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации. Предоставление равнозначных жилых помещений собственникам жилых помещений и нанимателям жилых помещений осуществляется без взимания доплаты.

Как установлено судом первой инстанции, жилое помещение, общей площадью 42, 4 кв.м, жилой площадью 30, 0 кв.м, расположенное по адресу: адрес, состоит из двух комнат и принадлежит на праве собственности Борисову А.С. на основании договора купли-продажи квартиры б/н от 12.08.2015.

В названном жилом помещении зарегистрированы по постоянному месту жительства Борисов А.С. - с 19.10.2019, Борисов С.А. - с 03.07.2021, Борисова В.Б. - с 15.07.2018, Борисова О.А. - с 22.03.2022, Борисова С.А. - с 03.07.2021.

На основании постановления Правительства г. Москвы от 01.08.2017 N 497 утверждена Программа реновации жилищного фонда в г. Москве, в которую включен многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес.

Уведомлением от 23.06.2023 собственнику вышеуказанной квартиры N 34 взамен вышеуказанной квартиры предложено жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, общей площадью 57, 7 кв.м, жилой площадью 32, 1 кв.м, состоящее из двух комнат.

Согласие либо отказ фио на переселение в вышеуказанную квартиру не получено.

Распоряжением ДГИ г. Москвы от 28.07.2023 Борисову А.С. предоставлено равнозначное жилое помещение - отдельная двухкомнатная квартира, общей площадью 57, 7 кв.м, расположенная по адресу: адрес, в собственность с заключением договора, предусматривающего переход права собственности. Жилое помещение предоставляется при условии вселения и регистрации по месту жительства пользователей Борисовой В.Б, фио, Борисовой О.А, Борисова С.А, Борисовой С.А.

Проект договора, предусматривающего переход права собственности, направлен истцом в адрес ответчика, однако до настоящего времени договор не подписан.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходил из того, что все требования действующего законодательства при переселении ответчиков были соблюдены, им предложено равноценное возмещение за принадлежащее Борисову А.С. жилое помещение, в том же районе проживания, большей площадью.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст. ст. ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации", ст. 32 ЖК РФ, Закона г. Москвы от 17.05.2017 N 14 "О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в городе Москве", Постановления Правительства Москвы от 01.02.2018 N 45-ПП, ст. 2 Закона "О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований адрес Москвы, исходя из того, что ответчикам взамен занимаемой однокомнатной квартиры предоставляется благоустроенная, отдельная однокомнатная квартира, которая является равнозначной освобождаемой квартире, расположена в районе проживания ответчиков, общая площадь превышает занимаемую, что является равноценным возмещением.

Оснований не согласиться с выводами суда коллегия не усматривает.

Предоставлением жилого помещения, соответствующего всем необходимым требованиям закона, не нарушаются жилищные права ответчика фио и иных лиц, поскольку им предоставлено равнозначное ранее занимаемой двухкомнатной квартире жилое помещение, что соответствует требованиям ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации".

Принимая во внимание, что требования действующего законодательства при предоставлении ответчикам равнозначного жилого помещения истцом соблюдены, ответчикам предложено равнозначное жилое помещение за занимаемую ими на основании договора социального найма квартиру, в том же районе проживания, количество комнат и жилая площадь предоставляемой квартиры соответствует характеристикам в ранее занимаемой квартире, общая площадь превышает занимаемую, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ДГИ города Москвы о выселении ответчиков из спорной квартиры со снятием с регистрационного учета с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.

С учетом невозможности проживания физических лиц в жилом помещении непосредственно до начала работ по конструктивному сносу здания, принимая во внимание включение дома в Программу реновации жилищного фонда в г. Москве, необходимость подготовки дома к сносу и завершения процедуры расселения, суд на основании ст. 212 ГК РФ пришел к выводу о наличии оснований для обращения решения суда в части выселения ответчиков из спорной квартиры к немедленному исполнению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не приостановил рассмотрение дела до разрешения Никулинским районным судом г. Москвы коллективного иска о признании недействительным решения общего собрания собственников о включении дома в программу реновации, основанием для отмены решения не являются.

Так, решением Никулинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2023 года отказано в удовлетворении исковых требований фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, Борисова Андрея Сергеевича, Оганисян фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио к ГКУ города Москвы "Дирекция заказчика Жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Западного административного округа города Москвы", Департаменту городского имущества города Москвы о признании недействительными решений общего собрания.

Указанное решение вступило в законную силу 04 июня 2024 года на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда.

Доводы жалобы о том, что поскольку истцом не были заявлены исковые требования о понуждении к заключению сделки мены жилым помещением, в связи с чем заявленные в настоящем иске требования не могли быть удовлетворены, судебной коллегией отклоняются в силу не состоятельности.

Указывая, что дом ответчиков включен в программу реновации, требования действующего законодательства при предоставлении ответчикам равнозначного жилого помещения истцом соблюдены, при том, что согласие от ответчиков на переселение в предоставляемую квартиру не получено, до настоящего времени квартира 34 по адресу: адрес, не отселена, истец избрал надлежащий способ защиты нарушенного права путем подачи иска о выселении, прекращении права собственности, снятии с регистрационного учета, переселении с постановкой на регистрационный учет по адресу предоставляемой квартиры.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: