Апелляционное определение Московского городского суда от 19 июля 2024 г. по делу N 33-29063/2024

Судья Московского городского суда Клюева А.И., при помощнике судьи Баринове А.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО КБЭР "Банк Казани" Палагина А.Е. по доверенности на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 21 августа 2023 г., которым постановлено: Возвратить исковое заявление ООО КБР "Банк Казани" к АО "Кабельные системы юга", Демьяненко С.В., Горбачеву М.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБР "Банк Казани" обратился в суд с иском к АО "Кабельные системы юга", Демьяненко С.В, Горбачеву М.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ООО КБЭР "Банк Казани" - Палагин А.Е. по доверенности.

Определением Симоновского районного суда г.Москвы от 17.04.2024 года ООО КБЭР "Банк Казани" восстановлен процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 21 августа 2023 г.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.ст.28, 32 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации. Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Возвращая ООО КБР "Банк Казани" исковое заявление, суд 1-ой инстанции руководствовался ст.28, ч.1 п.2 ст.135 ГПК РФ, и правомерно исходил из того, что адреса ответчиков не относятся к территории юрисдикции Симоновского районного суда г.Москвы, так, ответчик АО "Кабельные системы юга" расположен по адресу: адрес, литер А, оф.4, ответчик Демьяненко С.В. зарегистрирован по адресу: адрес/7-39, ответчик Горбачев М.А. зарегистрирован по адресу: адрес,...

Оснований для иного вывода не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено.

В частной жалобе заявитель ссылается на ст.32 ГПК РФ и ссылается на п.4.5.1.3 договоров поручительства от 19.07.2022 года, заключенных между ООО КБР "Банк Казани" и Демьяненко С.В. и между ООО КБР "Банк Казани" и Горбачевым М.А, согласно которым стороны установили, что в случае, если местом заключения договора является место нахождения иных внутренних структурных подразделений кредитора, открываемых за пределами территории Республики Татарстан, споры и разногласия по настоящему договору подлежат рассмотрению по месту нахождения внутренних структурных подразделений кредитора, открываемых за пределами территории Республики Татарстан, местом заключения договоров поручительства является г.Москва, дополнительный офис Банка по адресу: адрес.

Между тем, указанный пункт договора не может являться соглашением между сторонами о том, что стороны определили, что споры между ними рассматриваются и разрешаются в Симоновском районном суде г.Москвы. Более того, данных о том, что было заключено соглашение о подсудности между ООО КБР "Банк Казани" и основным должником- АО "Кабельные системы юга" материал не содержит, к частной жалобе таких данных также не приложено.

Ссылка в частной жалобе на то, что ранее заявитель обращался в Советский районный суд г.Краснодара и исковое заявление было возвращено, не является законным основанием для отмены определения суда от 25.09.2023 года и принятия дела к производству суда г.Москвы, заявитель не лишен возможности обжаловать указанное определение в установленном законом порядке.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование норм гражданского процессуального права, и не могут служить основаниями для отмены состоявшегося по делу определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 21 августа 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО КБЭР "Банк Казани" Палагина А.Е. по доверенности - без удовлетворения.

Судья