Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июля 2024 г. по делу N 33-29200/2024

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Тюрина Е.П., при помощнике судьи Парфеновой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца ИП Ореховой Н.А. на определение Нагатинского районного суда города Москвы от 12 февраля 2024 года, которым постановлено:

Гражданское дело N 2-544/24 по иску индивидуального предпринимателя фио к Алигаджиеву Гусейну Магомедовичу о взыскании денежных средств передать по подсудности для рассмотрения по существу в Акушинский районный суд адрес (адрес),

УСТАНОВИЛ:

ИП Орехова Н.А. обратилась в суд с иском к Алигаджиеву Г.М. о взыскании денежных средств в размере сумма Иск мотивирован тем, что денежные средства в указанном размере были переведены ответчику на основании Приказа N 1 от 28.07.2021 для приобретения запасных частей для принадлежащей истцу автомашины марки Вольво. Получив от истца денежные средства, ответчик запасные части истцу не передал и впоследствии перестал выходить на связь.

В судебном заседании судом первой инстанции был поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Представитель истца - Куликов В.О. оставил разрешение поставленного вопроса на усмотрение суда.

12.02.2024 Нагатинским районным судом г. Москвы вынесено вышеприведенное определение, на которое истцом подана частная жалоба.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статьей 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

С соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства; место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ определено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что иск был предъявлен ИП Ореховой Н.А. в Нагатинский районный суд г. Москвы по правилам ст. 28 ГПК РФ с указанием места жительства ответчика: адрес.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что Алигаджиев Г.М. по указанному в иске адресу не зарегистрирован (не был зарегистрирован), что подтверждается выпиской из домовой книги, представленной МФЦ района Зябликово, и согласно ответу ФКУ "ГИАЦ МВД России" зарегистрирован по адресу: адрес. Данные о мете регистрации Алигаджиева Г.М. в адрес также содержатся в представленной истцом ксерокопии паспорта ответчика.

Установив, что иск ИП Ореховой Н.А. был принят к производству суда с нарушением правил подсудности, суд пришел к выводу о его передаче по подсудности в Акушинский районный суд адрес.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, основанными на правильном применении норм процессуального права и установленных по делу обстоятельствах.

Вопреки доводам частной жалобы ИП Ореховой Н.А, сведений о проживании ответчика по указанному в иске адресу: адрес, в качестве собственника, по договору найма (поднайма) жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, как и документов о его регистрации по данному адресу по месту жительства, к иску приложено не было. При этом утверждения истца о фактическом проживании Алигаджиева Г.М. по указанному адресу не являются основанием для определения подсудности иска по правилам ст. 28 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу ИП Ореховой Н.А. - без удовлетворения.

Судья -