Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2024 г. по делу N 33-29380/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Аванесовой Г.А., Шокуровой Л.В., при секретаре (помощнике) Азарцевой Е.Р., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков фио, Карпеевой В.В. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 28 июля 2023 года, в редакции определения того же суда от 04 августа 2023 года об исправлении описки, которым постановлено:

Взыскать солидарно с Карпеевой Валентины Васильевны паспортные данные, Карпеева Константина Николаевича паспортные данные в пользу ГБУ г.Москвы "Жилищник района Чертаново Южное" ИНН 7724941534 сумму задолженности в размере 68167 рублей 26 копеек, пени в размере 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 274 рубля 52 копейки.

В удовлетворении остальной части иска - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги и просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.02.2019 г. по 01.01.2023 г. в сумме 69 150, 79 руб, пени в размере 5 262, 34 руб. за период с 11.01.2020 г. по 11.01.2023 г, расходы по оплате госпошлины в размере 2 274, 52 руб. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ответчики зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: адрес. Ответчики производят оплату предоставляемых услуг несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, у ответчиков образовалась задолженность за период с февраля 2019 г. по декабрь 2022 г. включительно в размере 69 150, 79 руб, которая на момент предъявления иска не погашена.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик Карпеев К.Н. представляющий по доверенности также интересы Карпеевой В.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, представил письменные возражения на иск, также пояснив, что у истца был завышен тариф по начислениям за воду, истец привел их квартиру в аварийное состояние, пока истец не исполнит перед ними свои обязательства они платить не будут (л.д.40-45).

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят ответчики Карпеев К.Н, Карпеева В.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2023 года вышеуказанное решение Чертановского районного суда г. Москвы от 28 июля 2023 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2023 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

Кассационным судом обращено внимание на то, что вывод суда первой инстанции о начислении платы за водоотведение, исходя из норматива потребления, при наличии прошедшего поверку ИПУ не соответствует нормам материального права.

При новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ответчик Карпеев К.Н, его представитель по устному ходатайству фио доводы жалобы поддержали.

Представители истца по доверенности фио в суд апелляционной инстанции явились, в удовлетворении жалобы просили отказать, настаивал на том, что ответчики не провели проверку прибора учета воды, в связи с чем начисления производятся исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим изменению по следующим основаниям.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, ч. 1 ст. 154 ЖК РФ устанавливает требование об оплате не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим (расчетным периодом).

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Судом первой инстанции установлено, что ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес, без определения долей и зарегистрированы в ней (л.д. 6-8). Истец является управляющей компанией дома по адресу: адрес.

Согласно представленной оборотной ведомости и справке о финансовом состоянии лицевого счета, ответчики имеют задолженность перед истцом по оплате жилищных и коммунальных услуг (техническое обслуживание, ХВС, ГВС, ХВС для ГВС, водоотведение, отопление и энергосервис, вывоз мусора ТКО) за период с 01.02.2019 г. по 01.01.2023 г. в сумме 69 150 рублей 79 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка N 225 района Чертаново Южное г. Москвы от 30.11.2022 г. отменен судебный приказ о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности с февраля 2019 г. по октябрь 2022 г. (включительно) в размере 56 715, 94 руб. от 25.11.2022 г, после чего истцом подан настоящий иск 13.02.2023 г. За период с февраля 2019 г. по январь 2022 г. имела места недоплата на сумму 1 988, 35 руб, а с февраля 2022 г. по декабрь 2022 г. ответчики не оплачивали жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 67 162, 44 руб.

Поскольку до настоящего времени ответчиками задолженность не погашена, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично, с учетом применения заявленного истцом срока исковой давности, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с декабря 2019 г. по декабрь 2022 г, включительно, в сумме 68 167, 26 руб.

Вопреки доводам стороны ответчика, суд указал, что услуги по антенне истец ответчикам не оказывает и в сумму задолженности начисления по антенне не входят.

Поскольку квартира ответчиков оборудована индивидуальными приборами учета, срок поверки которых закончился 31.12.2021 г, поверка была произведена стороной ответчика 23.03.2022 г, однако данные о поверке истцу предоставлены ответчиками не были, в связи с чем, истец был лишен возможности произвести соответствующий перерасчет, суд согласился с расчетом задолженности представленной стороной истца. Довод ответчика о том, что не был заменен полотенцесушитель, который создает угрозу развития аварийной ситуации, суд признал несостоятельным, поскольку не освобождает ответчиков по оплате ЖКУ.

На основании ч. 14 ст.155 ЖК РФ, применив положения ст. 333 ГК РФ, суд взыскал с ответчиков сумму пени в размере 500 руб.

Соглашаясь с выводами суда о наличии оснований для взыскания с ответчиков задолженности по оплате услуг ЖКУ, между тем, коллегия не может согласиться с ее размером в силу следующего.

Так, ответчики выражают несогласие с начислением платы за водоснабжение по нормативу с повышающим коэффициентом, без учета установленного прибора учета, прошедшего поверку в марте 2022 года, а также с тем, что суд не применил срок исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Из материалов дела видно, что истцом первоначально было подано заявление мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с фио по оплате за ЖКУ за период с февраля 2019 г. по октябрь 2022 г.

25.11.2022 г. мировым судьей судебного участка N 225 района Чертаново Южное г. Москвы был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с фио, определением мирового судьи от 30.11.2022 г. судебный приказ отменен, поскольку от должника в установленный срок поступили возражения.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Истец обратился в суд с настоящим иском 13.02.2023 г. - в шестимесячный срок со дня вынесения определения об отмене судебного приказа. Между тем, на дату подачи заявления о вынесении судебного приказа задолженность за период с декабря 2019 г. по октябрь 2019 г. (включительно) находился за пределами установленного трехлетнего срока давности.

Оснований для взыскания с ответчика задолженности за указанный период у суда не имелось.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354), которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов и помимо прочего устанавливают порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета.

В соответствии с п. 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.

В подп. "а" п. 59 Правил указано, что в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях).

Пунктом 60 Правил N 354 определено, что по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных, в том числе подпунктом "а" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1, 5.

Согласно подп. "д" п. 81 (12) названных Правил прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

В соответствии с положениями п. 80 Правил N 354 к использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 г N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ) в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями Закона N 102-ФЗ, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

Средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку (п. 1 ст. 13 Закона N 102-ФЗ).

Поверка средств измерений - это совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (п. 17 ст. 2 Закона N 102-ФЗ).

Из системного толкования положений Закона N 102-ФЗ (п.п. 2, 17 ст. 2, п. 1 ст. 5 и ст. 9, п. 1 ст. 13) следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается, поскольку истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета.

Материалами дела подтверждено, в связи с истечением срока межповерочного интервала ИПУ, установленного в кв. 7 к. 2 д. 54 по адрес, г. Москва, собственником проведена поверка ИПУ, согласно которой средство измерения признано пригодным к применению (свидетельство о поверке N 2269893II от 23.03.2022 г, оформленное ООО "Строительно-производственная компания Экономи").

Таким образом, управляющая компания при предоставлении потребителем свидетельства о поверке, выданного уполномоченной организацией, обязано производить начисления в соответствии с показаниями данного прибора учета.

В материалы гражданского дела ответчиком представлено свидетельство о поверке N 2269893 II от 23.03.2022 г. и свидетельство 2269893 I от 23.03.2022 г. (л.д. 47-48), о чем ответчик предоставил сведения в управляющую компанию, вместе с тем, перерасчет задолженности за водоотведение исходя из показаний прибора произведен не был. Задолженность с февраля 2022 г. начислена истцом исходя из норматива с повышающим коэффициентом.

Поскольку ни одной из сторон суду не представлены данные показаний прибора учета воды с февраля 2022 г, при том, что ответчики с января 2022 г. никаких плат по ЖКУ не осуществляют, свой расчет задолженности не представляют, коллегия исходит из данных по начислению услуг водоснабжения и водоотведения, приведенных в ЕЖД (л.д. 7) и расчете задолженности, представленного истцом, за вычетом повышающего коэффициента 1, 5.

Так, задолженность по водоснабжению и водоотведению за февраль 2022 г. подлежит уменьшению на 1680, 52 руб, т.е. 5041, 58 руб. (5041, 58 руб./1). На аналогичную сумму подлежит уменьшению начисления за март, апрель 2022 г, на 1260, 29 руб. - за июнь, июль 2022 г, на 1343, 62 руб. - за август-декабрь 2022 г. Итого 14280, 44 руб.

С учетом вычета периода задолженности, заявленного за сроком исковой давности (20661, 20 руб.), начислений по воде (14280, 44 руб.), сумма задолженности составит 34209, 15 руб, которая подлежит взысканию с ответчиков.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда в части размера задолженности подлежащий взысканию с ответчиков.

Оснований для снижения пени в большем размере, чем постановлено судом, коллегия не усматривает.

Выводы суда первой инстанции в неизмененной части соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 28 июля 2023 года, в редакции определения того же суда от 04 августа 2023 года об исправлении описки, изменить в части взыскания суммы задолженности.

Взыскать солидарно с Карпеевой Валентины Васильевны паспортные данные, Карпеева Константина Николаевича паспортные данные в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Чертаново Южное" ИНН 7724941534 сумму задолженности в размере 34209 рублей 15 копеек.

В остальной части решение Чертановского районного суда г. Москвы от 28 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: