Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июля 2024 г. по делу N 33-29397/2024

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Тюрина Е.П., при помощнике судьи Парфеновой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Евстигнеева С.В. на определение Люблинского районного суда города Москвы от 25 декабря 2023 года о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

28.09.2023 Люблинским районным судом г. Москвы принято решение по гражданскому делу N 2-5289/2023 по иску Куликовой Н.А. к Евстигнееву С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, которым исковые требования были удовлетворены. Решение в окончательной форме принято 03.10.2023.

23.10.2023 на постановленное судом решение Евстигнеевым С.В. подана апелляционная жалоба.

Определением суда от 25.10.2023 апелляционная жалоба ответчика была оставлена без движения до 30.11.2023.

Определением суда от 25.12.2023 апелляционная жалоба Евстигнеева С.В. возвращена по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

Об отмене определения суда от 25.12.2023 по доводам частной жалобы просит Евстигнеев С.В.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу Евстигнеева С.В, суд пришел к выводу, что в установленный срок до 30.11.2023 ответчиком не были устранены недостатки, указанные в определении суда об оставлении жалобы без движения.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда, поскольку согласно ч. 2 ст. 323 ГПК РФ в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Согласно ч. 2 ст. 107 ГПК РФ процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

С учетом назначенных судом сроков последним днем для устранения Евстигнеевым С.В. недостатков апелляционной жалобы являлось 29.11.2023.

Апелляционная жалоба во исполнение определения суда была подана ответчиком по почте 29.11.2023 (л.д.121-122, 132-135), то есть в назначенные судом сроки.

При таких обстоятельствах, оснований для возврата апелляционной жалобы Евстигнеева С.В. по указанным в определении основаниям, у суда не имелось, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Люблинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2023 года отменить.

Гражданское дело N 2-5289/2023 направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ по апелляционной жалобе Евстигнеева С.В.

Судья -