Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июля 2024 г. по делу N 33-29823/2024

Судья суда первой инстанции: фио УИД: 77RS0022-02-2023-016365-64

по делу N 33-29823

08 июля 2024 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Зениной Л.С, при помощнике Баймышевой Н.К, рассмотрев в открытом судебном заседании дело N2-2381/2024 по частной жалобе фио на определение Преображенского районного суда адрес от 28 февраля 2024 года, которым постановлено:

Передать гражданское дело N 2-2381/24 по иску фио, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери фио, к ФГАУ "Росжилкомплекс" о признании права пользования жилым помещением, понуждении заключить договор социального найма по подсудности в Московский гарнизонный военный суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пухов А.Н, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери фио, обратился в Преображенский районный суд адрес с иском к ответчику ФГАУ "Росжилкомплекс" о признании права пользования жилым помещением, понуждении заключить договор социального найма.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о направлении дела по подсудности в Московский гарнизонный военный суд, поскольку предметом спора является защита прав действующего военнослужащего в сфере жилищного обеспечения.

Представитель истца в судебном заседании возражал против передаче дела по подсудности.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, по доводам частной жалобы просит истец Пухов А.Н.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения, вынесенного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно статье 24 ГПК РФ, гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно статье 25 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" следует, что дела, связанные с защитой нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений, подсудны военным судам.

Таким образом, подсудность дел военным судам определяется, исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы; права нарушены в период прохождения военной службы).

Из материалов дела следует, что истец Пухов А.Н. является военнослужащим, с которым заключен договор найма служебного жилого помещения, в настоящее время имеется спор о праве пользования жилым помещением истца в период прохождение им военной службы.

Таким образом, учитывая субъектный состав данного спора и характер спорных правоотношений (отношения, возникшие в период прохождения военной службы), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, на основании п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ передал дело на рассмотрение в Московский гарнизонный военный суд.

Суд апелляционной инстанции соглашается с названным выводом суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела.

Доводы частной жалобы истца фактически заключаются в выражении несогласия с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене определения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку иная точка зрения на то, как должен быть разрешен судом вопрос о подсудности дела, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу определения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Преображенского районного суда адрес от 28 февраля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу фио без удовлетворения.

Председательствующий: