Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июля 2024 г. по делу N 33-29986/2024

судья суда первой инстанции фио

гражданское дело суда первой инстанции N2-3046/17

гражданское дело суда апелляционной инстанции N33-29986/24

адрес 18 июля 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Олюниной М.В, при помощнике судьи Долгополове Я.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя заявителя ООО ПКО "Талион" по доверенности фио на определение Тимирязевского районного суда адрес от 19 декабря 2023 года, которым постановлено: "В удовлетворении заявления ООО ПКО "Талион" о процессуальном правопреемстве - отказать",

УСТАНОВИЛ:

Решением Тимирязевского районного суда адрес от 13 октября 2017 года исковые требования ПАО "Выборг-банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к фио о взыскании задолженности удовлетворены.

16 ноября 2023 года ООО "Талион" направило в суд заявление о процессуальном правопреемстве, мотивируя тем, что по результатам электронных торгов ООО "Талион" на основании договора уступки прав требования (цессии) от 10 августа 2023 года переданы права (требования) к 74 заемщикам ПАО "Выборг-банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", в том числе по кредитному договору от 06.05.2015, заключенного с фио

19 декабря 2023 года суд первой инстанции постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит представитель заявителя ООО ПКО "Талион" по доверенности фио, подав соответствующую частную жалобу.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что решением Тимирязевского районного суда адрес от 13 октября 2017 года исковые требования ПАО "Выборг-банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к фио о взыскании задолженности удовлетворены.

Решение суда вступило в законную силу 21.11.2017.

27.11.2017 выписан исполнительный лист ФС N010066060.

15.02.2018 исполнительный лист получен представителем взыскателя (л.д.83).

По результатам электронных торгов ООО "Талион" на основании договора уступки прав требования (цессии) от 10 августа 2023 года переданы права (требования) к 74 заемщикам ПАО "Выборг-банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", в том числе по кредитному договору от 06.05.2015, заключенного с фио

16 ноября 2023 года ООО "Талион" направило в суд заявление о процессуальном правопреемстве.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.44 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения правопреемства, учитывая, что исполнительный лист был получен взыскателем 15.02.2018; исполнительное производство в отношении должника по указанному делу не возбуждалось; обстоятельств, свидетельствующих о намерении взыскателя реализовать свое право в установленный законом срок и о невозможности его реализовать по независящим причинам не представлено, учитывая, что исполнительный лист до настоящего времени на исполнение не поступил, исполнительное производство не возбуждалось. Причины по которым исполнительный лист не предъявлен к исполнению в течение трехлетнего срока после вступления решения суда в законную силу не указаны.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу ч.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ст.432 ГПК РФ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (п.35) дано разъяснение, что, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст.ст.23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, вопрос о возможности вынесения определения о процессуальной замене стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения. Для замены цедента цессионарием необходимо как наличие самого долга, так и не истекший срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

В свою очередь, истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению свидетельствует о том, что стадия гражданского процесса - исполнение судебного акта считается оконченной и указанное обстоятельство влечет невозможность осуществления процессуального правопреемства на данной стадии.

В этой связи в предмет исследования по вопросу о процессуальном правопреемстве после вступления решения в законную силу входит выяснение вопроса надлежащего и своевременного предъявления исполнительного листа к исполнению, а в случае пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению у суда отсутствуют правовые основания для осуществления процессуальной замены взыскателя правопреемником.

Из базы данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России https://fssp.gov.ru/ усматривается, что исполнительное производство в отношении должника не возбуждено, сведений о прекращении, окончании исполнительных производств также не имеется. Доказательств обратного заявителем не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что заявитель ООО ПКО "Талион", заключив 10 августа 2023 года с ПАО "Выборг-банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" договор уступки прав требований, информацию о судьбе исполнительного документа не выяснил.

В результате мониторинга официального сайта ФССП России установлено, что исполнительное производство в отношении должника на исполнении отсутствует.

Вместе с тем, заявитель направил в суд настоящее заявление только 16 ноября 2023 года, т.е. с пропуском соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, не заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае замена цедента цессионарием не может быть произведена, поскольку истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению; заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению не заявлено и доказательств уважительности причин для его восстановления не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам частной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тимирязевского районного суда адрес от 19 декабря 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО ПКО "Талион" по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья М.В. Олюнина