Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июля 2024 г. по делу N 33-31023/2024

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Воронина И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Наумовой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ИП Амбарцумяна А.Т. на определение Черемушкинского районного суда адрес от 19 февраля 2024г., которым постановлено:

отказать ответчику Амбарцумяну Амбарцуму Телмановичу в предоставлении рассрочки исполнения решения Черемушкинского районного суда адрес от 26.04.2023 г. по гражданскому делу N 2-4321/23 по иску Пронина Михаила Дмитриевича к ИП фио о защите прав потребителя, взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 26.04.2023 г. частично удовлетворены исковые требования фио к ИП Амбарцумяну А.Т. о защите прав потребителя, взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.10.2023 г. решение Черемушкинского районного суда адрес от 26.04.2023 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Ответчик Амбарцумян А.Т. обратился с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения ежемесячно по сумма, в связи с тяжелым материальным положением, так как имеет кредитные обязательства, имеет несовершеннолетних детей, семейную ипотеку, у него на иждивении находится престарелая мать.

Определением от 19.02.2024 г. в удовлетворении заявления ИП Амбарцумяна А.Т. о предоставлении рассрочки исполнения решения отказано.

Не согласившись с указанным определением, ответчик ИП Амбарцумян А.Т. подал частную жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу положений ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года N13 "О применении норма Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявления об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Как установлено судом первой инстанции, решением Черемушкинского районного суда адрес от 26.04.2023 г. частично удовлетворены исковые требования фио к ИП Амбарцумян А.Т. С ИП Амбарцумяна А.Т. в пользу фио взысканы денежные средства в сумме сумма, неустойка в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, штраф в размере сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.10.2023г. решение Черемушкинского районного суда адрес от 26.04.2023г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявление ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства тяжелого материального положения, а также длительный период рассрочки приведет к полному исполнению решения спустя длительный период времени.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, решение суда от 26.04.2023 г. вступило в законную силу 26.10.2023 г, однако до настоящего времени не исполнено. Доказательств того, что ответчик в какой-либо части исполнил решение суда, ответчик не представил.

Нахождение ответчика в браке, наличие у него на иждивении двух несовершеннолетних детей и матери, кредитных обязательств, не освобождает его от обязанности исполнить вступившее в законную силу решение суда. Указанные обстоятельства также не свидетельствуют о тяжелом материальном положении должника, невозможности исполнить решение суда. Должник не представил доказательств отсутствие у него в собственности недвижимого имущества, автомобиля, денежных счетов в банках. Кроме того, взыскатель имеет право на разумные сроки исполнения решения суда.

При отсрочке и рассрочке исполнения судебного решения, изменение способов и порядка его исполнения, суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя (изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными, а не надуманными). В противном случае необоснованное определение суда об изменении сроков и способов исполнения решения станет инструментом затягивания реального исполнения судебного решения и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Доводы частной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, а также основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, что не отнесено к числу оснований для отмены определения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами процессуального права, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 330 - 335 ГПК Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Черемушкинского районного суда адрес от 19 февраля 2024 г. - оставить без изменения, частную жалобу ИП Амбарцумяна А.Т. - без удовлетворения.

Судья