Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2024 г. по делу N 33-31174/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., и судей фио, фио, при помощнике Данзын-оол С.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. гражданское дело N 2-6494/2023 по апелляционной жалобе Невмержицкой Д.Г. на решение Преображенского районного суда адрес от 06 декабря 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с Невмержицкой Д.., паспортные данные в пользу общества с ограниченной ответственность "Бизнес Инвестиции", ИНН 9731078168 задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскивать с Невмержицкой Д.., паспортные данные в пользу общества с ограниченной ответственность "Бизнес Инвестиции", ИНН 9731078168 проценты за пользование кредитом исходя из 35, 99% годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма с 21 июня 2023 года до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру с кадастровым номером 50:10:0010103:3238 общей площадью 30, 20 кв. м, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

ООО "Бизнес Трейд" обратилось в суд с иском к Невмержицкой (фио) Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, процентов за пользование кредитом в размере 35, 99%, начисленных на сумму основного долга, начиная с 21.06.2023 по день фактического исполнения обязательства, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру с кадастровым номером 50:10:0010103:3238 общей площадью 30, 20 кв. м, расположенную по адресу: адрес. Исковые требования мотивированы тем, что 02 августа 2022 года между ООО КБ "РостФинанс" и фио заключен кредитный договор N 0228-22/М, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма на 242 месяца, а ответчик обязалась возвратить кредит и выплатить начисленные на него проценты согласно условиям договора. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ООО КБ "РостФинанс" и ответчиком заключен договор об ипотеке от 02.08.2022, в соответствии с которым ответчик предоставил в залог недвижимое имущество - квартиру с кадастровым номером 50:10:0010103:3238 общей площадью 30, 20 кв. м, расположенную по адресу: адрес. Также была выдана закладная. 15.08.2022 права по указанной закладной были переданы ООО "Бизнес Инвестиции". В последующем права по указанной закладной были переданы ООО "Бизнес Трейд" на основании договора купли-продажи закладных от 10.05.2023. Ответчик неоднократно допускала просрочку по кредитному договору, то есть ненадлежащим образом исполняла обязанность по оплате ежемесячных аннуитетных платежей, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном возврате кредита, которое не было исполнено ответчиком. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Учитывая, что кредит не повален, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Определением Преображенского районного суда адрес от 30 октября 2023 года по делу произведена замена выбывшей стороны - истца ООО "Бизнес Трейд" на его правопреемника - ООО "Бизнес Инвестиции".

Истец ООО "Бизнес Инвестиции" в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрения заявление в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить.

Ответчик фио (фио) Д.Г. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит по доводам жалобы Невмержицкая Д.Г.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Невмержицкую Д.Г, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02 августа 2022 года между ООО КБ "РостФинанс" (кредитор) и фио (заемщик) заключен кредитный договор N 0228-22/М, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере сумма сроком на 242 месяца.

Согласно пункту 4 договора за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере:

- 35, 99% годовых - с даты, следующей за датой предоставления кредита, по последнее число второго процентного периода (включительно), - 19, 99 процентов годовых - начиная с третьего процентного периода, по дату окончания срока исполнения денежного обязательства.

Пунктом 13 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской из лицевого счета N 40817818430000000407.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по предоставленному кредиту 02 августа 2022 года между ООО КБ "Ростфинанс" и фио заключен договор об ипотеке и оформлена закладная, согласно условиям которого, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору залогодатель предоставляет залогодержателю в залог недвижимое имущество - квартиру с кадастровым номером 50:10:0010103:3238 общей площадью 30, 20 кв. м, расположенную по адресу: адрес.

10 мая 2023 года между ООО КБ "РостФинанс" (продавец) и ООО "Бизнес Трейд" (покупатель) заключен договор купли-продажи закладных, по условиям которого продавец продает и передает покупателю закладные, а покупатель принимает и выплачивает за них покупную цену.

Согласно приложению N1 к договору ООО "Бизнес Трейд" переданы права по закладной фио

11 мая 2023 года в адрес ответчика со стороны ООО "Бизнес Трейд" было направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

21 сентября 2023 года между ООО "Бизнес Трейд" и ООО "Бизнес Инвестиции" заключен договор купли-продажи закладных, в том числе закладной фио, в связи с чем, истец обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене истца на правопреемника ООО "Бизнес Инвестиции".

Определением Преображенского районного суда адрес от 30.10.2023 ходатайство ООО "Бизнес Трейд" о замене стороны ее правопреемником удовлетворено.

По состоянию на 20 июня 2023 года размер задолженности ответчика перед банком составляет сумма, из которой: сумма основного долга - сумма, сумма срочных процентов - сумма, сумма просроченных процентов - сумма

В исковом заявлении истец просил установить начальную продажную цену в размере сумма, согласованную сторонами в п. 18 кредитного договора и 1.6 договора об ипотеке.

Возражения ответчика на указанную стоимость в суд не поступили, стороны о проведении судебной экспертизы не ходатайствовала.

С момента указания в договоре об ипотеке стоимости предмета ипотеки, она является согласованной между сторонами кредитного договора стоимостью заложенного имущества и его начальной продажной ценой при отсутствии спора между сторонами.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчиком нарушены условия кредитного договора, и она должна быть обязана к исполнению. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено, начальная продажная цена предмета залога установлена в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

В своей жалобе ответчик ссылается на то обстоятельство, что в связи тяжелым материальным положением не может своевременно оплатить сумму задолженности по кредитному договору.

Однако, сам по себе факт снижения уровня материального дохода ответчика не влечет за собой обязанность банка изменить условия кредитного договора и не освобождает последнего от исполнения кредитных обязательств в силу ст. 310 ГК РФ.

Реструктуризация долга является прерогативой сторон договора и не входит в полномочия судебной коллегии. При этом ответчик не лишен права обратиться в суд с заявлением о предоставлении рассрочки либо отсрочки исполнения решения суда в порядке ст. 203 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требование об обращении взыскания на недвижимое имущество является необоснованным и не подлежащим удовлетворению, судебная коллегия отвергает, поскольку они направлены на неправильное толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям сторон, так как положения ст. 446 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают возможность обращения взыскания на заложенную квартиру при условии, что такая квартира заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19 части 1 и 2; статья 35 части 1 и 2; статья 45 часть 1; статья 46 часть 1). Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной). Указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Следует отметить, что поскольку принадлежащая ответчику квартира является предметом ипотеки в обеспечение возврата денежных средств по кредитному договору, постольку на нее в силу указанных выше норм права может быть обращено взыскание независимо от того, является ли это помещение единственным пригодным для проживания ответчика и члена его семьи, совместно проживающего в принадлежащем помещении.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

В исковом заявлении истец просил установить начальную продажную цену в размере сумма, согласованную сторонами в п. 18 кредитного договора и 1.6 договора об ипотеке.

Возражения ответчика на указанную стоимость в суд не поступили, стороны о проведении судебной экспертизы не ходатайствовала.

С момента указания в договоре об ипотеке стоимости предмета ипотеки, она является согласованной между сторонами кредитного договора стоимостью заложенного имущества и его начальной продажной ценой при отсутствии спора между сторонами.

Таким образом, суд правильно определилначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере сумма

Иных доводов к отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда адрес от 06 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

С

удьи: