Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июля 2024 г. по делу N 33-31713/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е., При помощнике Адиятуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6594/2023 по частной жалобе фио на определение Симоновского районного суда адрес от 02 августа 2023 года, которым постановлено:

возвратить Шельмину В.И. апелляционную жалобу на определение суда от 15.06.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Симоновского районного суда адрес от 15 июня 2023 года отказано в удовлетворении заявления Шельмина В.И. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда.

02 августа 2023 года определением Симоновского районного суда адрес возвращена частная жалоба, поданная Шельминым В.И, на вышеуказанное определение суда от 15 июня 2023 года.

Не согласившись с указанным определением суда, заявитель Шельмин В.И. подал частную жалобу, в которой просил определение отменить.

По основаниям ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 5 ст. 427 ГПК РФ определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче такого исполнительного листа может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Кодексом.

Исходя из толкования положений ч. 5 ст. 427 ГПК РФ, данная норма процессуального права не предусматривает возможность обжалования указанного определения суда в порядке апелляционного производства. Действие данной редакции регламентировано п. 5 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2015 N 409-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" в связи с принятием Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2019 г. N 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража" если иное прямо не предусмотрено законом, определения суда, принятые по делу об оспаривании решения третейского суда или о приведении в исполнение решения третейского суда, а также иные определения суда, принятые в рамках осуществления функций контроля в отношении третейских судов по правилам глав 45, 47, 47.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 30 и 31 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в частности, определения по делу о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения, о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, о наложении штрафа за неуважение к суду, о приостановлении производства по делу), не подлежат обжалованию в апелляционном порядке, но могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции (часть 5 статьи 422, часть 5 статьи 427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 234, часть 5 статьи 240, часть 3 статьи 245 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судебные акты, принятые по делам, связанным с выдачей исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, в порядке апелляционного производства не обжалуются.

Установив, что частная жалоба подана на определение суда, не подлежащее обжалованию в апелляционном порядке, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о возврате частной жалобы Шельмину В.И.

Приведенные Шельминым В.И. доводы в частной жалобе не могут повлечь за собой отмену или изменение принятого судом первой инстанции определения о возврате частной жалобы.

Таким образом, при вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Симоновского районного суда адрес от 02 августа 2023 года, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: