Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июля 2024 г. по делу N 33-32254/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е., при помощнике Адиятуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-0108/2024 по частной жалобе Цыбиной О.Н. на определение Таганского районного суда адрес от 22 февраля 2024 г., которым постановлено:

возвратить иск Цыбиной О.Н. к ООО УК "Орион" о защите прав потребителя.

Приложенные к иску документы подлежат возвращению после вступления настоящего определения в законную силу.

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ООО УК "Орион" о защите прав потребителя.

Суд постановилприведённое выше определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление фио, суд первой инстанции исходил из того, что годичный срок временной регистрации истца на адрес районного суда адрес истек, место постоянной регистрации истца также не относятся к подсудности Таганского районного суда адрес.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда в силу следующего.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливает общее правило территориальной подсудности: иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Из представленных материалов усматривается, что обращаясь в суд с иском, истец фио, указала место жительства - адрес.

К исковому заявлению истцом приложено свидетельство N 770-008/04Б/23/0001355 о регистрации по месту пребывания, согласно которой фио зарегистрирована по месту пребывания по адресу: адрес на срок с 19.08.2023 г. по 17.08.2024 г.

С настоящим иском фио обратились в Таганский районный суд адрес 15 января 2024 года, т.е. в пределах срока регистрации по месту пребывания.

При таких обстоятельствах, фио фактически была лишена права на рассмотрение дела в том суде, к подсудности которого она отнесена законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным обоснованным, а потому оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Таганского районного суда адрес от 22 февраля 2023 года - отменить, материал вернуть в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия к производству суда.

Судья: