Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июля 2024 г. по делу N 33-32945/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Ланина Н.А., при секретаре Гончаренко С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-7575/2023 по иску Яремченко Максима Сергеевича к Яремченко Александре Сергеевне о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, по частной жалобе истца Яремченко М.С. на определение судьи Щербинского районного суда адрес от 02 июня 2023 года, которым постановлено:

Исковое заявление Яремченко Максима Сергеевича к Яремченко Александре Сергеевне о разделе совместно нажитого имущества и о расторжении брака, - возвратить, разъяснив, что возврат искового заявления не лишает истца права на повторное обращение в суд,

УСТАНОВИЛ

Яремченко М.С. обратился в суд с иском к Яремченко А.С. о расторжении брака, признании денежных средств совместно нажитым имуществом, разделе данных денежных средств по ? доли.

Судьей постановлено приведенное выше определение, с которым не согласился истец, подав на него частную жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая исковое заявление Яремченко М.С, судья руководствовался положениями ст. 53 ГПК РФ, и исходил из того, что исковое заявление подписано фио, между тем, полномочий действовать от имени Яремченко М.С. у фио не имеется, поскольку доверенность от 12.03.2012г. удостоверена руководителем ООО "АналитСофт", однако документов подтверждающих наличие трудовых отношений между истцом и ООО "АналитСофт", не представлено, в связи с чем, исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочия на его подписание и предъявление в суд, поэтому на основании пунктам 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ подлежит возвращению.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом судьи.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно части 4 статьи 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд. Исковое заявление, подаваемое в электронном виде, содержащее ходатайство об обеспечении иска, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Согласно части 2 статьи 53 ГПК РФ доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Удостоверять доверенности от имени вышеуказанных организаций могут либо руководители, либо лица, которым такие полномочия предоставлены учредительными документами, приказами.

При удостоверении доверенности перечисленными в части 2 статьи 53 ГПК РФ лицами должна быть указана должность лица, удостоверившего доверенность.

Подпись должностного лица должна быть скреплена печатью организации.

Выбор способа удостоверения доверенности - нотариальный или дополнительно предусмотренный в части 2 статьи 53 ГПК РФ - предоставлен гражданину, который обязан удостоверить доверенность только в названных организациях и при условии его работы, обучения или проживания по определенному адресу.

Нарушение указанных правил влечет неблагоприятные последствия для самого доверителя - в случае выявления факта ненадлежащего оформления доверенности, исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения, противоположной стороной может быть инициирован вопрос о пересмотре судебного постановления и т.д.

Соответственно, по общему правилу, вопреки выводу суда первой инстанции, прикладывать к доверенности документы, в частности, подтверждающие факт работы, не требуется, однако суд может потребовать их представления в ходе рассмотрения дела по существу при возникновении обоснованных сомнений в надлежащем удостоверении доверенности.

При таких обстоятельствах, истцом представлена доверенность на предъявление и подписание иска, его представления в суде, удостоверенная по месту работы Генеральным директором ООО "АналитСофт" - фио, что не свидетельствует о ее несоответствии требованиям статьи 53 ГПК РФ, и не могло служить основанием для его дальнейшего возвращения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи Щербинского районного суда адрес от 02 июня 2023 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал надлежит направить в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ

Определение судьи Щербинского районного суда адрес от 02 июня 2023 года отменить.

Направить настоящий материал в Щербинский районный суд адрес на стадию принятия искового заявления к производству суда.

Судья: