Апелляционное определение Московского городского суда от 19 июля 2024 г. по делу N 33-33018/2024

Судья Московского городского суда Клюева А.И., при помощнике судьи Баринове А.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу с дополнениями Лысых Е.В. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2023 г., которым постановлено : возвратить апелляционную жалобу Лысых Е.В. на решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 15.08.2023 года по гражданскому делу N 2-2134/2023 по иску СНТ "Пахарь" к Лысых Е.В. о взыскании задолженности по уплате членских взносов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Нагатинского районного суда г.Москвы от 15.08.2023 года удовлетворены исковые требования СНТ "Пахарь" к Лысых Е.В. о взыскании задолженности по уплате членских взносов.

05.09.2023 года Лысых Е.В. подана краткая апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 12.09.2023 года апелляционная жалоба оставлена без движения по мотивам нарушения требований ст.322 ГПК РФ, а именно: не уплачена госпошлина, не указаны основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным, не приложен документ, подтверждающий направление или вручение лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы, на срок до 03.11.2023 года, заявителю предложено устранить отмеченные в определении недостатки.

Судом постановлено изложенное выше определение от 24.11.2023 года, об отмене которого по доводам частной жалобы с дополнениями просит Лысых Е.В.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 25.04.2024 года Лысых Е.В. восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 24.11.2023 года.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы с дополнениями, прихожу к следующим выводам.

Возвращая апелляционную жалобу суд 1-ой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не выполнены в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении судьи от 12.09.2023 года об оставлении жалобы без движения.

Оснований для иного вывода не имеется. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Так, в материалах дела отсутствует полная мотивированная апелляционная жалоба, не приложена такая жалоба и к частной жалобе.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, и не могут служить основаниями для отмены состоявшегося по делу определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2023 года -оставить без изменения, частную жалобу с дополнениями Лысых Е.В. - без удовлетворения.

Судья