Апелляционное определение Московского городского суда от 19 июля 2024 г. по делу N 33-33463/2024

Судья Московского городского суда Клюева А.И., при помощнике судьи Баринове А.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Саркисова К.В. на определение Таганского районного суда г. Москвы от 05.04.2024г., которым постановлено: В удовлетворении заявления Саркисова К.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда- отказать,

УСТАНОВИЛ:

Решением Таганского районного суда г.Москвы от 06.12.2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.10.2023 года, удовлетворены исковые требования ООО "Грундфос" к Саркисову К.В. о взыскании денежных средств, с Саркисова К.В. взыскана задолженность в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, постановлено взыскание задолженности производить с учетом солидарного характера ответственности Саркисова К.В. и ООО "ПТФ "ОБИНС" и с зачетом выплаченных "ПТФ "ОБИНС" денежных средств по решению Арбитражного суда г.Москвы от 05.11.2020 г.

29.02.2024 года Саркисов К.В. обратился в суд с ходатайством о предоставлении рассрочки исполнения указанного выше решения суда, указывая на то, что имеет возможность ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца выплачивать по 80000 руб. в счет погашения имеющейся задолженности.

Судом постановлено изложенное выше определение от 05.04.2024 года, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Саркисов К.В.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Отказывая Саркисову К.В. в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда, суд 1-ой инстанции, руководствуясь ст.434 ГПК РФ, исходил из того, что решение суда было вынесено в 2021 году, до настоящего времени ответчик никаких мер к погашению задолженности не предпринимал, с его счета принудительно было списано сумма

Оснований для иного вывода не имеется. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, сводятся к иной оценке обстоятельств, и не могут служить основаниями для отмены состоявшегося по делу определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Таганского районного суда г.Москвы от 05 апреля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Саркисова К.В. - без удовлетворения.

Судья