Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июля 2024 г. по делу N 33-34321/2024

Судья суда первой инстанции фио

Гр. дело 1 инстанция N М-1504/2024

В суде апелляционной инстанции N 33-34321/2024

УИД 77RS0009-02-2024-002763-59

22 июля 2024 года адрес

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гимадутдиновой Л.Р, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Щербаковой В.Е. на определение Зюзинского районного суда адрес от 7 мая 2024 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Щербаковой В.Е. к Сморода Н.В, Николаевой И.В, фио, Петрову А.М, Демьянчук Ф.В, Анастасовой В.В, фио о защите чести и достоинства, возложении обязанности удалить фотографии несовершеннолетних детей истца с телеграмм-каналов, возвратить заявителю.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение",

УСТАНОВИЛА:

Истец Щербакова В.Е. обратилась в суд с иском к ответчикам Сморода Н.В, Николаевой И.В, фио, Петрову А.М, Демьянчук Ф.В, Анастасовой В.В, фио о защите чести и достоинства, возложении обязанности удалить фотографии несовершеннолетних детей истца с телеграмм-каналов.

Определением судьи от 4 марта 2024 года указанное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 23 апреля 2024 года.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит истец Щербакова В.Е. по доводам частной жалобы.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований норм гражданского процессуального законодательства, без учета фактических обстоятельств дела.

Установив, что истцом недостатки искового заявления в установленный определением срок устранены не были, а именно в исковом заявлении не указаны сведения об истце (паспортные данные, в месте жительства истца - номер квартиры), сведения об ответчиках (паспортные данные, один из идентификаторов), не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не указаны названия телеграмм-каналов, администраторы и владельцы телеграмм-канала, в которых распространена информация порочащая честь и достоинство истца, свидетельство о рождении детей, фото несовершеннолетних детей для идентификации с фото, распространенными в интернет ресурсах, суд первой инстанции пришел к выводу о возврате искового заявления на основании п. 3 ст. 136 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает данный вывод суда первой инстанции неверным по следующим основаниям.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Общие требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, перечню прилагаемых к нему документов, сформулированы в ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ.

Оценка представленных доказательств осуществляется судом при вынесении решения по существу заявленных требований, а не при решении вопроса о принятии искового заявления.

Главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (ч. 2 ст. 147 ГПК РФ).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Статьей 148 ГПК РФ определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 ГПК РФ).

Статьей 150 ГПК РФ предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, согласно пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Однако, приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судом первой инстанции во внимание не приняты.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции указал на необходимость указания сведений об истце и ответчике, а также приложения документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Как следует из представленных материалов по частной жалобе, не согласившись с определением судьи об оставлении искового заявления без движения, истец 18 марта 2024 года подала частную жалобу на данное определение, возвращенную судом, в котором указан номер квартиры истца, кроме того, в исковом заявлении указаны данные паспорта истца, данные паспорта некоторых ответчиков, а также даты рождения некоторых из ответчиков.

При этом, суд первой инстанции не учел, что необходимые идентифицирующие истца и ответчиков сведения представлены, иные сведения могли быть получены судом, признавшим их значимыми для совершения им необходимых процессуальных действий, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству либо в процессе рассмотрения дела путем истребования данных сведений у сторон.

Более того, положения о необходимости указания в исковом заявлении данных сведений внесены в пункт 2 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании Федерального закона от 4 августа 2023 года N 417-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях оптимизации процесса принудительного исполнения судебных постановлений, а потому отсутствие указанных выше сведений на стадии разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда не могут являться исключительным основанием для возврата иска.

Само по себе то обстоятельство, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования не может служить безусловным основанием для оставления судом искового заявления без движения.

С учетом вышеизложенного, приведенные в определении судьи основания возврата искового заявления нельзя признать правильными, в связи с чем, определение подлежит отмене, а материал - возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Зюзинского районного суда адрес от 7 мая 2024 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий: