Апелляционное определение Московского городского суда от 19 июля 2024 г. по делу N 33-34786/2024

Судья Московского городского суда Клюева А.И., при помощнике судьи Баринове А.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Попова В.В. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 20 мая 2024 г., которым постановлено: Возвратить исковое заявление Попова В.В. к ИП Галич В.В. о расторжении договора, взыскании денежных средств, разъяснив, что с данным исковым заявлением следует обратиться в соответствующий суд по месту регистрации истца либо по месту нахождения ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Попов В.В. обратился в суд с иском к ИП Галич В.В. о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Попов В.В.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Возвращая Попову В.В. исковое заявление, суд 1-ой инстанции руководствовался ч.1 п.2 ст.135 ГПК РФ, и правомерно исходил из того, что исковое заявлен не подсудно Чертановскому районному суду г.Москвы, при этом суд правомерно исходил из того, что истец Попов В.В. зарегистрирован по адресу: адрес, ответчик ИП Галич В.В. зарегистрирована по адресу: адрес, данные адреса не относятся к территории юрисдикции Чертановского районного суда г.Москвы, то обстоятельство, что истец Попов В.В. был временно на три месяца зарегистрирован на территории юрисдикции Чертановского районного суда г.Москвы не является законным основанием для отмены определения суда от 20.05.2024г.

Оснований для иного вывода не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование норм гражданского процессуального права, и не могут служить основаниями для отмены состоявшегося по делу определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 20 мая 2024 года - оставить без изменения, частную жалобу Попова В.В. - без удовлетворения.

Судья