Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2024 г. по делу N 33-9126/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Вьюговой Н.М, и судей Аванесовой Г.А, Шокуровой Л.В, при помощнике судьи Кузнецове Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Аванесовой Г.А.

гражданское дело N2-3/2023 (УИД: 77RS0002-02-2021-006740-91) по иску Кокеладзе Елены Вячеславовны к Кокеладзе Диане Мамукевне, Кокеладзе Камилле Мерабовне, Кокеладзе Вячеславу Мерабовичу, Зубаревой Изольде Ревазовне, фио о признании имущества совместно нажитым, включении в состав наследственной массы обязательство по невыплаченным дивидендам, признании права на невыплаченные дивиденды, признании права собственности на денежные средства, на ? долю объектов недвижимости, по апелляционной жалобе истца Кокеладзе Е.В, на решение Басманного районного суда г. Москвы от 12 июля 2023 г, которым в удовлетворении иска отказано,

УСТАНОВИЛА:

истец Кокеладзе Е.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Кокеладзе Д.М, Кокеладзе К.М, Кокеладзе В.М, Зубаревой И.Р, фио о признании имущества совместно нажитым, включении в состав наследственной массы обязательство по невыплаченным дивидендам, признании права на невыплаченные дивиденды, признании права собственности на денежные средства, на ? долю объектов недвижимости.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 12 июля 2023 г. в удовлетворении иска Кокеладзе Е.В. отказано.

В апелляционной жалобе истец Кокеладзе Е.В. просила отменить решение суда, удовлетворить заявленные требования.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО "Канонфарма продакшн" о возвращении дела в суд первой инстанции, в связи с подачей третьим лицом 23 апреля 2024 г. в суд первой инстанции апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Кокеладзе Е.В. по доверенности и ордеру адвокат Кударь К.С. также заявил ходатайство о снятии дела с апелляционного рассмотрения, со ссылкой на подачу третьим лицом по делу ЗАО "Канонфарма продакшн" в суд первой инстанции апелляционной жалобы с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Поскольку по заявлению о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы третьего лица ЗАО "Канонфарма продакшн", суд процессуальное решение не принял, постольку судебная коллегия, выслушав мнение представителя истца Кокеладзе Е.В. по доверенности и ордеру адвоката Кударя К.С, представителя ответчика Кокеладзе Д.М. по доверенности фио, представителя ответчика фио по доверенности фио, представителя ответчика Кокеладзе К.М. по ордеру адвоката фио, сочла настоящее дело подлежащим возврату в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 112 ГПК РФ, и, в случае восстановления судом пропущенного процессуального срока, ст. 325 ГПК РФ, а также устранения препятствий к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело снять с апелляционного рассмотрения, направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 112, 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: