Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 09 апреля 2024 г. по делу N 33а-3284/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи фио

судей фио, фио

при секретаре Татаринове А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца Ванесяна А.Л. на решение Черемушкинского районного суда адрес от 24 июля 2023 г. по административному делу N 2а-737/2023 по административному иску Ванесян Андраника Лазревича к Черемушкинскому ОСП, ГУ ФССП по адрес о признании незаконным и отмене постановлений судебных приставов-исполнителей, обязании осуществить действия,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Ванесян А.Л. обратился в суд с иском к Черемушкинскому ОСП, ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю фио, начальнику Черемушкинского ОСП, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что является должником по исполнительному производству на сумму сумма, в рамках которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление 01.03.2023г. об обращении взыскания на денежные средства должника, а именно права требования ИП Ванесян А.Л. к ООО адрес, ИП фио, ИП фио в размере выплаты арендной платы на основании заключенных договоров аренды в пределах суммы задолженности. Такое решение лишило истца, ведущего предпринимательскую деятельность, не работающего по трудовому договору, средств для существования. 06.04.2023 г. административный истец просил внести изменения в указанные постановления, уменьшив размер взыскания до 50% от суммы ежемесячно арендной платы по каждому из заключенных договоров аренды. Ответ на указанное заявление не получил. Административный истец просил признать постановления от 01.03.2023 г. об обращении взыскания на денежные средства незаконными, признать незаконным бездействие в не рассмотрении вопроса об исправлении описки, а также бездействие начальника Черемушкинского ОСП выразившееся в не рассмотрении заявления об отводе судебного пристава-исполнителя.

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 24 июля 2023г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение отменить, поскольку оно не соответствует требованиям действующего законодательства, судом не принято во внимание то обстоятельство, что при осуществлении мер принудительного взыскания административным ответчиком не учтено, что денежные средства, получаемые истцом и на которые обращено взыскание, являются его единственным источником дохода.

Административный истец в суд апелляционной инстанции явился, просил решение суда отменить по доводам жалобы.

Иные участники административного дела в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представили, ходатайств не направили.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу, что основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в части в апелляционном порядке имеются, в виду неправильного определения существенных по делу обстоятельств.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции установлено, что в производстве Черемушкинского ОСП имеется исполнительное производство N1723796/22/77033-ИП от 20.12.2022 г. о взыскании с Ванесян А.Л. в пользу Ванесян Е.И. денежных средств в размере сумма на основании исполнительного листа ФС 044087918 по делу N2-493/19, выданным Московским городским судом.

09.01.2023, 28.02.2023, 01.03.2023 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника Ванесян А.Л, находящиеся в банках, в пределах суммы взыскания.

20.01.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

01.03.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должников по договору аренды с ИП фио, ИП фио, ООО адрес, денежные средства перечислять ежемесячно, до 5 числа, арендатору на расчетный счет Черемушкинского ОСП, соответственно в размере сумма, сумма, сумма

Копии постановления направлены должнику, взыскателю посредством ЕПГУ, а также арендаторам.

19.06.2023 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника.

06.04.2023 Ванесян А.Л. подано заявление об исправлении описки, о снижении размера взыскания аренды до 50% по каждому договору.

Согласно сводке по исполнительному производству, данное ходатайство рассмотрено судебным приставом фио 07.04.2023 г. и отказано в удовлетворении.

Также, 11.04.2023 г. Ванесян А.Л. подано заявление об отводе судебного пристава-исполнителя.

Согласно постановлению от 27.04.2023 г. ведущий судебный пристав-исполнитель Черемушкинского ОСП фио отказал Ванесян А.Л. в удовлетворении заявления об отводе судебного пристава-исполнителя.

Копия постановления направлена посредством ЕПГУ в адрес взыскателя и почтой в адрес должника.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из того, Ванесян А.Л. не представлено доказательств исполнения требований исполнительного документа, обращение взыскания на арендные платежи является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может быть рассмотрено как нарушающие права и законные интересы должника, поскольку направлено на воспрепятствование истцу распорядиться указанным имуществом в ущерб интересам взыскателя, при этом, в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав и свобод административного истца.

Вместе с тем, с данными выводами суда в полной мере согласиться не представляется возможным, в силу следующего.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), который в части 1 статьи 121 закрепляет право обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа сторонами исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно части 3 статьи 98 Федерального закона N 229-ФЗ лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона N 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Частью 3 статьи 99 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" правила, регулирующие размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина и порядок его исчисления, предусмотренные статьей 99 Закона N 229-ФЗ, распространяются на те виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию (пенсии, пособия и выплаты), на которые в порядке исключения может быть обращено взыскание (пункт 9 части 1 статьи 101 названного Закона).

В силу части 2 статьи 99 Закона N 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Пунктом 5.1 статьи 69 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации при обращении взыскания на его доходы.

Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает указанное заявление в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления (часть 5 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 5.3 статьи 70 Закона N 229-ФЗ банк или иная кредитная организация не обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), находящиеся на счете должника-гражданина, указанном в постановлении судебного пристава-исполнителя, если в постановлении содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума, или в заявлении должника-гражданина, предусмотренном частью 6 статьи 8 названного Закона.

Из приведенных норм следует, что должник вправе требовать сохранения за ним заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума при обращении взыскания на его доходы. Реализация данного права должника осуществляется в заявительном порядке. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о сохранении за должником дохода в размере прожиточного минимума направляется в банк или иную кредитную организацию, осуществляющую удержания из заработной платы (пенсии) должника.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно представленным доказательствам усматривается, что административный истец является получателем денежных средств по договорам о выплате арендной платы нежилых помещений с ООО адрес, ИП фио, и ИП фио

Иных сведений о доходах административного истца в рамках исполнительного производства не установлено.

Постановлениями судебного пристава исполнителя обращено взыскание на имущественные права Ванесяна А.Л.: - право требования ИП Ванесяна А.Л. к ООО адрес о выплате арендной платы по договору аренды нежилого помещения N В 2022-1 от 28.12.2021 в пределах сумма; - право требования ИП Ванесяна А.Л. к ИП фио о выплате арендной платы по договору аренды нежилого помещения N Ю 2021-1 от 01.03.2021 в пределах сумма; - право требования ИП Ванесяна А.Л. к ИП фио о выплате арендной платы по договору аренды нежилого помещения N П 2022 от 14.08.2022 в пределах сумма

Указанными постановлениями судебный пристав-исполнитель возложила обязанность на ООО адрес, ИП фио, и ИП фио соответственно ежемесячно перечислять до 5 числа каждого месяца на депозитный счет Черемушкинского ОСП ГУ ФССП России по адрес денежные средства в размере всего ежемесячного дохода ИП Ванесяна А.Л, получаемого им по указанным договорам аренды нежилых помещений.

Вместе с тем, поскольку иного дохода административного истца не установлено, судебная коллегия приходит к выводу, что решение административного ответчика фактически лишило Ванесяна А.Л, ведущего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в сфере сдачи нежилых помещений в аренду, не работающего по трудовому договору, не трудоустроенного, средств, необходимых для собственного содержания и выполнения им обязательств перед третьими лицами.

Административный истец обращался с заявлением к судебному-приставу исполнителю по вопросу исправления описок, изложенных в постановлениях об обращении взыскания на арендные платежи, снижения размера удержаний, однако в нарушение ст.62 КАС РФ административным ответчиком доказательств, рассмотрения данного обращения не представлено. Данным обстоятельствам суд первой инстанции не дал, обстоятельства, имеющие существенное значение для не дела не установил, в связи с чем судебная коллегия по административным делам приходит к выводу, в данной части решение суда подлежит отмене и требования административного истца подлежат удовлетворению в части признания незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, выразившиеся в не рассмотрении вопроса об исправлении описки в постановлениях об обращении взыскания на арендные платежи, снижения размера удержаний, с возложением обязанности рассмотреть вопрос о снижении размера удержаний денежных средств, указанных в постановлениях пристава исполнителя от 20.01.2023г. в рамках исполнительного производства N1723796/22/77033- ИП от 22.12.2022г.

В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменений, поскольку постановленные выводы не противоречат представленным по делу доказательствам, а также положениям действующего законодательства.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 177, 308-311 КАС РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда адрес от 24 июля 2023г г. отменить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУ ФССП России по адрес, выразившиеся в не рассмотрении письменного заявления от 06.04.2023 об исправлении описок, допущенных в постановлениях судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУ ФССП России по адрес от 01.03.2023 по исполнительному производству N 1723796/22/77033-ИП от 20.12.2022г, возложить обязанность рассмотреть вопрос о снижении размера удержаний денежных средств, указанных в постановлениях судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУ ФССП России по адрес от 01.03.2023 по исполнительному производству N 1723796/22/77033-ИП от 20.12.2022г.

В остальной части решение суда оставить без изменений.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 апреля 2024 года.

Председательствующий судья

Судьи