Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 13 мая 2024 г. по делу N 33а-4025/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей Кирпиковой Н.С., Смолиной Ю.М., при секретаре Бабашкиной З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело N2а-19/2023 по административному исковому заявлению Максимова Дениса Владимировича к начальнику ОСП по Новомосковскому адрес по адрес фио о признании незаконными бездействия

по апелляционной жалобе административного истца Максимова Дениса Владимировича на решение Щербинского районного суда адрес от 08 июня 2023 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Максимов Д.В. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие начальника ОСП по Новомосковскому адрес по Москве фио, выразившееся в нерассмотрении жалобы истца и ненаправлении ответа на поступившую жалобу, обязать начальника ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований административный истец указал, что решением Щербинского районного суда адрес от 21 марта 2022 года по делу N2а-57/2022 частично удовлетворены требования фио, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства N 193076/21/77041-ИП в части взыскания судебной неустойки; признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя выразившиеся в неисполнении решения Центрального районного суда адрес от 12.04.2021 по делу N 2-330/2021 в части взыскания судебной неустойки по исполнительного производству 193076/21/77041-ИП; на судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому адрес ФСС России по адрес возложена обязанность устранить допущенные нарушения. Решение суда вступило в законную силу, однако не исполнено. В июне 2022 года административный истец направил в адрес административного ответчика жалобу, которая поступила адресату 29 июня 2022 года, однако жалоба не рассмотрена, ответ не направлен.

Решением Щербинского районного суда адрес от 08 июня 2023 года в удовлетворении административных исковых требований фио отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене данного судебного решения, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Частью 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Разрешая настоящее дело, суд установил, что решением Щербинского районного суда адрес от 21 марта 2022 года, вступившим в законную силу 22 апреля 2022 года, постановлено:

"административное исковое заявление Максимова Дениса Владимировича о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Новомосковскому адрес по адрес фио по окончанию исполнительного производства N 193076/21/77041-ИП, возбужденного 06.09.2021.

Признать незаконным постановление от 24.09.2021 судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому адрес по адрес фио об окончании исполнительного производства N193076/21/77041-ИП в части взыскания судебной неустойки.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому адрес по адрес Качурина фио выразившееся в неисполнении решения Центрального районного суда адрес от 12.04.2021 по делу N 2-330/2021 в части взыскания судебной неустойки по исполнительного производству 193076/21/77041-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому адрес по адрес фио устранить допущенные нарушения.

В удовлетворении требования в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Новомосковскому адрес по адрес фио выразившееся в не направлении в адрес фио постановления о возбуждении и об окончании исполнительного производства N193076/21/77041-ПП - отказать".

В материалах дела имеются сведения о направлении 15 августа 2022 года Максимовым Д.В. почтового отправления в адрес ОСП по Новомосковскому адрес по адрес и вручении его адресату 22 августа 2022 года.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому адрес по адрес каких-либо нарушений норм действующего законодательства.

При этом суд исходил из того, что административным истцом в нарушении требований ч.1 ст. 61 КАС РФ не представлено доказательств направления жалобы на имя административного ответчика на бездействия судебного пристава-исполнителя. В материалы дела представлен Отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80112374210254, однако, из него не усматривается, что содержалось в указанном почтовом отправлении, опись вложения в письмо отсутствует, в связи с чем невозможно установить, что административным истцом был направлен указанный им документ, на который административный ответчик не дал ответа.

Между тем, с данными выводами судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий, бездействия органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец указывала на то, что 21 июня 2022 года обратился с жалобой на бездействие, допущенное при исполнении решения Щербинского районного суда адрес от 21 марта 2022 года, путем направления заказной почтовой корреспонденции, которая получена адресатом 29 июня 2022 года.

Данные утверждения административного истца подтверждены приложенной к административному исковому заявлению почтовой квитанцией и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39403630454526, врученного ОСП по адрес 29 июня 2022 года.

Доводы Максимова Д.В. о том, что данным почтовым отправлением в адрес подразделения службы судебных приставов была направлена жалоба от 21 июня 2022 года, ничем объективно не опровергнуты.

Оценивая приведенные обстоятельства по правилам статьи 84 КАС РФ в совокупности с собранными по делу доказательствами, судебная коллегия приходит к убеждению о том, что в данном случае должностными лицами ОСП по адрес допущено незаконное бездействие, выразившееся в нерассмотрении жалобы фио от 21 июня 2022 года в установленный законом порядке и срок.

При таких данных судебная коллегия полагает, что имеются предусмотренные пунктами 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основания для отмены судебного решения и вынесения нового решения о признании незаконным бездействия начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по Новомосковскому адрес по адрес, выразившегося в нерассмотрении жалобы фио от 21 июня 2022 года.

Определяя способ восстановления нарушенных прав административного истца, судебная коллегия считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения, рассмотреть жалобу фио от 21 июня 2022 года на бездействие по неисполнению решения Щербинского районного суда адрес от 21 марта 2022 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щербинского районного суда адрес от 08 июня 2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Новомосковскому адрес по адрес, выразившееся в нерассмотрении жалобы фио от 21 июня 2022 года и ненаправлении ответа. Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Новомосковскому адрес по адрес устранить допущенные нарушения, рассмотреть жалобу фио от 21 июня 2022 года.

Кассационная жалоба может быть подана в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 мая 2024 года

Председательствующий:

Судьи: