Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 16 мая 2024 г. по делу N 33а-4171/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Пономарева А.Н, судей Коневой С.И, Смолиной Ю.М, при секретаре Фоминой М.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коневой С.И. апелляционную жалобу... на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 августа 2023 года по административному делу N 2а-20/2023 по административному исковому заявлению... к врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ЦАО N 1 ГУФССП России по г. Москве, ОСП по ЦАО N 1 ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛА:

... обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором его представитель просил признать незаконным постановление врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ЦАО N 1 ГУФССП России по г. Москве от 19.05.2022 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

В обоснование доводов указал, что... является должником в исполнительном производстве.

Считает оспариваемое постановление незаконным и необоснованным, поскольку полагает, что оно возлагает на должника обязанности по совершению действий, не предусмотренных исполнительным документом.

Также считает, что требования исполнительного документа были исполнены и судебным приставом-исполнителем было обоснованно окончено исполнительное производство.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 29 августа 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель... просит решение суда отменить, поскольку полагает, что приведенным доводам не было дано надлежащей оценки.

Также полагает, что производство по данному делу было необоснованно возобновлено до вступления в законную силу решения Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 января 2023 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,... являлся должником в исполнительном производстве N.., предмет исполнения по которому являлась обязанность передать фио объект долевого строительства, предусмотренный договором по передаточному акту с указанием даты передачи, основных характеристик жилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, составленному в трех экземплярах, а также обязанность передать фио инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

19.05.2022 года исполнительное производство окончено в виду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе

В тот же день врио начальника - старшего судебного пристава ОСП по ЦАО N 1 ГУФССП России по г. Москве было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Основанием для вынесения данного постановления послужила необходимость совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Решением Пресненского районного суда от 21.07.2020 года исковые требования фио к... признан недействительным односторонний акт прием-передачи жилого помещения N87 от 23.09.2019 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что требования исполнительного документа надлежащим образом не исполнены.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований исполнительного документа.

Частью 9 статьи 47 указанного Федерального закона определено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Учитывая, что факт надлежащего исполнения требований исполнительного документа не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, то суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся решения Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 января 2023 года не свидетельствуют о незаконности возобновления производства по делу и о наличии препятствий для его рассмотрения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат доводов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 24.05.2024.

Председательствующий

Судьи