Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Пономарева А.Н, судей Коневой С.И, Смолиной Ю.М, при секретаре Фоминой М.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коневой С.И. апелляционную жалобу... на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 августа 2023 года по административному делу N 2а-20/2023 по административному исковому заявлению... к врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ЦАО N 1 ГУФССП России по г. Москве, ОСП по ЦАО N 1 ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании постановления незаконным,
УСТАНОВИЛА:
... обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором его представитель просил признать незаконным постановление врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ЦАО N 1 ГУФССП России по г. Москве от 19.05.2022 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства.
В обоснование доводов указал, что... является должником в исполнительном производстве.
Считает оспариваемое постановление незаконным и необоснованным, поскольку полагает, что оно возлагает на должника обязанности по совершению действий, не предусмотренных исполнительным документом.
Также считает, что требования исполнительного документа были исполнены и судебным приставом-исполнителем было обоснованно окончено исполнительное производство.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 29 августа 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель... просит решение суда отменить, поскольку полагает, что приведенным доводам не было дано надлежащей оценки.
Также полагает, что производство по данному делу было необоснованно возобновлено до вступления в законную силу решения Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 января 2023 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,... являлся должником в исполнительном производстве N.., предмет исполнения по которому являлась обязанность передать фио объект долевого строительства, предусмотренный договором по передаточному акту с указанием даты передачи, основных характеристик жилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, составленному в трех экземплярах, а также обязанность передать фио инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.
19.05.2022 года исполнительное производство окончено в виду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе
В тот же день врио начальника - старшего судебного пристава ОСП по ЦАО N 1 ГУФССП России по г. Москве было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства.
Основанием для вынесения данного постановления послужила необходимость совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Решением Пресненского районного суда от 21.07.2020 года исковые требования фио к... признан недействительным односторонний акт прием-передачи жилого помещения N87 от 23.09.2019 года.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что требования исполнительного документа надлежащим образом не исполнены.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований исполнительного документа.
Частью 9 статьи 47 указанного Федерального закона определено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполне
