Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 16 мая 2024 г. по делу N 33а-4188/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Пономарева А.Н, судей Коневой С.И, Смолиной Ю.М, при секретаре Фоминой М.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе представителя фио - фио на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 июня 2023 года по административному делу N 2а-358/2023 по административному исковому заявлению фио к Управлению Росреестра по Москве о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с административным исковым заявлением, уточнив в ходе рассмотрения дела заявленные требования, в котором просила признать незаконным бездействие Управления Росреестра по Москве, выразившееся в несовершении действий по регистрации перехода права собственности а также решение Управление Росреестра по Москве от 08.09.2022 о приостановлении государственной регистрации прав.

В обоснование доводов указала, что 19.03.1998 года между фио и фио был заключен договор купли-продажи квартиры.

Она обратилась в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности.

Однако совершение регистрационных действий было приостановлено.

Полагает, что регистрационным органом необоснованно не совершаются действия по регистрации права собственности.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 июня 2023 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда отменить, поскольку считает, что приведенным доводам не было дано надлежащей оценки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, фио обратилась Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру с кадастровым номером.., представив договор купли-продажи от 19.03.1998 года, заключенный с фио

фио умерла в 2005 году.

08.09.2022 Управлением Росреестра по Москве принято решение о приостановлении государственной регистрации прав в связи с тем, что ранее возникшее право фио в ЕГРН не зарегистрировано.

04.10.2022 года Управлением Росреестра по Москве принято решение о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав.

17.11.2022 года Управлением Росреестра по Москве принято решение о прекращении осуществления государственной регистрации прав на основании заявления фио

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

В соответствии с п. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ.

Из административного искового заявления следует, что оспариваемое решение было получено фио 20.12.2022 года.

Уточненное административное исковое заявление подано 26.06.2023 года, то есть за пределами установленного законом срока.

Доводов об уважительности причин пропуска срока не приведено.

Решения о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав и о прекращении осуществления государственной регистрации прав в установленном законом порядке оспорено не было.

Доводы административного истца о том, что в первоначальном административном исковом заявлении она указывала на несогласие с оспариваемым решением, не могут быть приняты во внимание при разрешении вопроса о соблюдении срока обращения в суд, поскольку предметом первоначального иска законность решения о приостановлении государственной регистрации не являлась.

Кроме того, согласно статье 1 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1).

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (часть 2).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (часть 3).

В ст. 26 указанного Федерального закона определены основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с ч. 2 ст. 26 указанного Федерального закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.

Таким образом, применение указанной нормы имеет целью предоставление заявителю возможности устранения причин, препятствующих регистрации права.

До устранения таких препятствий регистрационный орган лишен прав осуществить государственную регистрацию.

Учитывая, что препятствия для регистрации права не были устранены, то основания полагать о незаконном бездействии регистрационного органа отсутствуют.

При этом административный истец не лишена возможности повторно обратиться в регистрационный орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, с учетом смерти стороны сделки, нельзя не учитывать разъяснения, изложенные в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым, на основании статьей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Закрепляя положение о действительности ранее возникших прав, указанный Закон определил, что государственная регистрация такого права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения, или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделки с указанным объектом недвижимости (ч. 3 ст. 69).

Исходя из действительности ранее возникших прав, указанный Закон предусмотрел, что заявление на государственную регистрацию ранее возникшего права может быть подано вместе с заявлением на государственную регистрацию перехода этого права, его обременения или сделки с соответствующим недвижимым имуществом.

Стороны заключаемого ими договора, направленного на переход вещных прав, вправе обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности к приобретателю одновременно с оформлением ранее возникшего права в установленном законом порядке за лицом, который отчуждает недвижимость. При этом право собственности приобретателя на объект недвижимости согласно статье 223 ГК РФ возникает с момента его государственной регистрации.

Указанные законоположения не были соблюдены заявителем при обращении в регистрационный орган.

Следовательно, основания для регистрации перехода права собственности у регистрационного органа отсутствовали.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 24.05.2024.

Председательствующий

Судьи