Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 21 мая 2024 г. по делу N 33а-4396/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей Рубцовой Н.В., Кирпиковой Н.С.

при секретаре Аликсиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело N2а-141/23 по административному исковому заявлению фио Элнады, действующей также в интересах несовершеннолетних фио Наргул, Мамедова Алтуна, к ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения от 10.10.2022г. N8623/17 об аннулировании видов на жительство иностранных граждан

по апелляционной жалобе представителя административных истцов по доверенности фиоо. на решение Кузьминского районного суда адрес от 20 марта 2023 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Гасанова Э, действующая также в интересах несовершеннолетних Мамедовой Н, фио, обратилась в суд с административным иском к ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения от 10.10.2022г. N8623/17 об аннулировании видов на жительство иностранных граждан.

В обоснование требований истец указала, что решением ГУ МВД России по адрес от 10.10.2022 г. N8623/17 ранее выданные Гасановой Э, а также её несовершеннолетним детям - Мамедовой Н, Мамедову А, виды на жительство в России были аннулированы на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Истец считает указанное решение незаконным. В настоящее время она осуществляет трудовую деятельность в Российской Федерации, с 10.06.2022 г. состоит в браке с гражданином Российской Федерации Мирзоевым Э.И, несовершеннолетние дети обучаются в ГБОУ "Школа в Капотне" на адрес. Административный истец вместе с семьей проживает по адресу: адрес, на основании договора аренды. Вынесенное административным ответчиком решение нарушает права на уважение личной и семейной жизни указанных лиц. Истец просил отменить решение ГУ МВД России по адрес от 10.10.2022 г. N8623/17, принятое в отношении неё и несовершеннолетних детей - фио Наргул 2008 г.р, Мамедова Алтуна 2009 г. р.

Решением Кузьминского районного суда адрес от 20 марта 2023 года отказано в удовлетворении требований Гасановой Э.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит отменить вышеприведенное решение, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда обстоятельствам административного дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как установилсуд первой инстанции и подтверждается материалами дела, фио Элнада, паспортные данные, и её несовершеннолетние дети: фио Наргул, паспортные данные, и Мамедов Алтун, паспортные данные, являются паспортные данные, зарегистрированы по месту жительства по адресу: адрес на основании видов на жительство в России серии 82 N 0584821, 82 N 0584823 и 82 N 0584822, выданных 26.01.2018 ГУ МВД России по адрес, сроком действия по 26.01.2023.

фио Элнада обратилась в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес с заявлением о выдаче видов на жительство в Российской Федерации без срока действия ей и ее несовершеннолетним детям, взамен ранее выданных видов на жительство в Российской Федерации на основании п. 2.17 Приказа МВД России от 11 июня 2020 года N417 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации".

Решением ГУ МВД России по адрес от 10.10.2022г. N8623/17 на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" ранее выданные виды на жительства в Российской Федерации гражданке Грузии фио Элнаде, паспортные данные, гражданке Грузии фио Наргул, паспортные данные, гражданину Грузии Мамедову Алтуну, паспортные данные аннулированы.

Основанием для принятия оспариваемого решения стало то, что в результате проведенных проверок по сведениям СПО "Мигрант-1" и адрес фио Элнада, паспортные данные, дважды в течение года привлекалась ОВМ ОМВД России по адрес по адрес к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Так, постановлением по делу об административном правонарушении от 24.11.2021 фио Элнада признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма. Поводом для привлечения к административной ответственности послужило нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.08.2022 фио Элнада признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма. Поводом для привлечения к административной ответственности послужило нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Постановления о привлечении фио Элнады к административной ответственности не обжалованы, вступили в законную силу.

Рассматривая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что оспариваемое решение ГУ МВД России по адрес соответствует требованиям закона, принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий, при наличии предусмотренных законом оснований, с соблюдением порядка принятия решения; доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь истца в материалах дела не имеется.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Право каждого, кто законно находится на адрес, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что в течение срока действия разрешения на временное проживание и при наличии законных оснований иностранному гражданину по его заявлению может быть выдан вид на жительство.

Вместе с тем закон предусматривает случаи, когда орган миграционной службы обязан отказать в продлении вида на жительство и аннулировать ранее выданный иностранному гражданину вид на жительство.

Такая обязанность предусмотрена подпунктом 7 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в соответствии с которым вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на адрес, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Пункт 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 N 699 к одному из полномочий МВД России относит выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства, замену и аннулирование вида на жительство в Российской Федерации.

Исходя из смысла статей 226, 227 КАС РФ, для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данным решением прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения нормативным правовым актам.

Между тем по настоящему делу необходимой совокупности указанных выше условий не установлено, следовательно, суд первой инстанции правомерно принял решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного акта, поскольку не опровергают правильности выводов суда.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административных истцов в материалах дела не имеется.

Наличие у иностранного гражданина родственников, проживающих на адрес, не освобождает такого гражданина от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, равно как и не свидетельствует о прекращении правовой связи такого лица с государством гражданской принадлежности.

Из приведенных законоположений следует, что информация о привлечении иностранного гражданина или лица без гражданства к ответственности за посягательство на определенные объекты в сфере административного правонарушений является безусловным основанием для отказа в продлении вида на жительство и аннулирования ранее выданного вида на жительство.

Семейному положению иностранного гражданина приведенные законоположения не придают правового значения для данной категории споров, поэтому доводы апелляционной жалобы, указывающие на эти обстоятельства, подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузьминского районного суда адрес от 20 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 мая 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: