Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 23 мая 2024 г. по делу N 33а-4462/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Кирпиковой Н.С., судей фио, фио

при секретаре Богдановой Ю.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-629/2023 по административному иску Давыдова Сергея Валентиновича к Генеральной прокуратуре РФ о признании незаконным решения

по апелляционной жалобе административного истца Давыдова С.В. на решение Тверского районного суда адрес от 21 июня 2023 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Давыдов С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Генеральной прокуратуре РФ о признании незаконным решения от 17 ноября 2022 года, ссылаясь на ненадлежащее рассмотрение его обращения от 12 октября 2022 года, указывая на то, что административным ответчиком не дана надлежащая правовая оценка приведенных им доводов о несоответствии вынесенного в отношении него приговора требованиям уголовно-процессуального законодательства, руководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ.

Решением Тверского районного суда адрес от 21 июня 2023 года в удовлетворении административных исковых требований Давыдова С.В. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Давыдов С.В. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца Давыдова С.В, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 8 названного Федерального закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частью 1 статьи 12 того же Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, по общему правилу рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).

Аналогичные положения содержатся в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

Разрешая настоящее дело, суд установил, что Давыдов С.В. осужден 5 марта 2020 года Мотовилихинским районным судом адрес за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвовавшего в отправлении правосудия, к 1 году 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, на основании статей 70, 71 УК РФ окончательно к 6 годам лишения свободы с отбыванием первых 1 года 2 месяцев 2 дней в тюрьме, а оставшегося срока в исправительной колонии строгого режима, со штрафом сумма.

Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 8 июня 2020 года и кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 3 марта 2021 года приговор оставлен без изменения.

Судьей Верховного Суда Российской Федерации 8 декабря 2021 года в передаче кассационной жалобы Давыдова С.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Судом установлено, что 25 октября 2022 года в Генеральную прокуратуру РФ поступила жалоба Давыдов С.В. от 12 октября 2022 года, в которой он оспаривал законность приговора от 5 марта 2020 года, утверждая, что судья при постановлении приговора скопировал текст обвинительного заключения без учета проведенного судебного разбирательства.

17 ноября 2022 года начальником отдела кассационно-надзорного управления Генеральной прокуратуры РФ Шохиным Д.Э. на указанное обращение Давыдова С.В. дан ответ, в котором дана оценка постановленному в отношении административного истца приговору, указано на то, что содержание приговора требованиям закона не противоречит, нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных постановлений и постановку вопроса о необходимости принесения кассационного представления, не допущено.

Оценив по правилам статьи 84 КАС РФ установленные по делу обстоятельства, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, установив, что обращение Давыдова С.В. рассмотрено надлежащим образом уполномоченным должностным лицом, на него дан ответ по существу поставленных вопросов, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных им требований, указав на то, что каких-либо незаконных действий либо бездействия, нарушающего права административного истца, административным ответчиком не допущено.

Судом отмечено, что в силу статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" выбор конкретных мер прокурорского реагирования, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры и не входит в компетенцию суда.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным. Иное означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Закона о прокуратуре.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда адрес от 21 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 июня 2024 года

Председательствующий:

Судьи: