Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 23 мая 2024 г. по делу N 33а-4483/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Кирпиковой Н.С., судей фио, фио

при секретаре Богдановой Ю.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-538/2023 по административному иску Третьякова Олега Евгеньевича к Службе организационно-кадровой работы ФСБ России о признании незаконными действий по прекращению переписки, обязании восстановить переписку, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе административного истца Третьякова О.Е. на решение Мещанского районного суда адрес от 29 июня 2023 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Третьяков О.Е. обратился в суд с административным иском к Службе организационно-кадровой работы ФСБ России о признании действий по прекращению переписки незаконными, обязании восстановить переписку, компенсации морального вреда в размере сумма, ссылаясь на то, что его обращения надлежащим образом рассмотрены не были, в связи с чем законных оснований для прекращения переписки не имелось.

Решением Мещанского районного суда адрес от 29 июня 2023 года в удовлетворении административных исковых требований Третьякова О.Е. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Третьяков О.Е. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика по доверенности Шелкова С.В, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 8 названного Федерального закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частью 1 статьи 12 того же Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, по общему правилу рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Частью 5 статьи 11 указанного Федерального закона предусмотрено, что в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Разрешая настоящее дело, суд установил, что Третьяков О.Е. неоднократно 1 марта 2021 года, 25 апреля 2021 года, 1 июля 2021 года, 19 июля 2021 года, 26 июля 2021 года, 2 августа 2021 года направлял письменные обращения в Службу организационно-кадровой работы ФСБ России по вопросам расчета при увольнении, начисления стимулирующих выплат, проведения независимой экспертизы его научных трудов и соблюдения его авторских прав.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на обращения Третьякова О.Е. даны ответы от 29 марта 2021 года за N14/5-Т-208, 19 мая 2021 года за N14/4-Т-386, 10 августа 2021 года за N14/5-Т-553, Т-573, Т-601, Т-612.

Поскольку в указанных обращениях Третьяковым О.Е. приводились одни и те же доводы и обстоятельства, они были адресованы одним и тем же должностным лицам, административным ответчиком было принято решение 19 мая 2021 года о прекращении переписки с Третьяковым О.Е, о чем ему было сообщено.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку установил, что обращения Третьякова О.Е. были рассмотрены административным ответчиком в соответствии с требованиями Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Учитывая, что в обращениях административным истцом не приведены новые доводы или обстоятельства, а ответы на поставленные вопросы давались ему неоднократно, суд пришел к выводу о правомерности прекращения переписки с ним, принимая во внимание, что возможность прекращения переписки с гражданином предусмотрена действующим законодательством.

При этом судом указано на пропуск административным истцом установленного законом срока для обращения в суд, так как о прекращении переписки административному истцу стало известно в 2021 году, в то время как в суд с настоящим административным иском он обратился 30 марта 2023 года.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от 29 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 июня 2024 года

Председательствующий:

Судьи: