Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 23 мая 2024 г. по делу N 33а-4485/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Кирпиковой Н.С., судей фио, фио, при секретаре Богдановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-848/2023 по административному иску Лвамба Жан-Мари Калангала к Департаменту образования и науки адрес о признании незаконными действий, бездействия, обязании организовать прием несовершеннолетних в общеобразовательное учреждение адрес

по апелляционной жалобе административного истца Лвамба Жан-Мари Калангала на решение Мещанского районного суда адрес от 24 июля 2023 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Лвамба Жан-Мари Калангала, действуя в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних Лвамба Сумбу-Даниила, 2010 г.рожд, Лвамба Мангазы-Ёнис, 2013 г.рожд, Лвамба Жереми, 2020 г.рожд, обратился в суд с административным иском к Департаменту образования и науки адрес, просил признать незаконными действия, бездействие административного ответчика, выразившееся в неорганизации зачисления несовершеннолетних Лвамба Сумбу-Даниила, Лвамба Мангазы-Ёнис в общеобразовательные учреждения, признать право несовершеннолетних детей на образование нарушенным, обязать организовать прием несовершеннолетних детей в образовательное учреждения адрес в доступной близости от места проживания административного истца.

В обоснование заявленных требований указал на то, что в 2022 году посредствам Интернет портала неоднократно обращался с заявлениями о зачислении своих детей в общеобразовательные учреждения, однако до настоящего времени дети в образовательное учреждение не зачислены.

Решением Мещанского районного суда адрес от 24 июля 2023 года в удовлетворении административных исковых требований Лвамба Жан-Мари Калангала отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Лвамба Жан-Мари Калангала ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика Департамента образования и науки адрес по доверенности Иванова А.В, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Конституцией Российской Федерации гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях (часть 2 статьи 43).

В силу пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона N 273-ФЗ от 29 декабря 2012 года "Об образовании в Российской Федерации" государственная политика и правовое регулирование отношений в сфере образования основывается на соблюдении принципа обеспечения права каждого человека на образование, недопустимость дискриминации в сфере образования.

Согласно статье 5 данного Федерального закона право на образование в Российской Федерации гарантируется независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, а также других обстоятельств. В Российской Федерации гарантируется общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, в том числе дошкольного образования.

Частью 2 статьи 78 указанного Федерального закона предусмотрено, что иностранные граждане обладают равными с гражданами Российской Федерации правами на получение дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, а также профессионального обучения по программам профессиональной подготовки по профессиям рабочих, должностям служащих в пределах освоения образовательной программы среднего общего образования на общедоступной и бесплатной основе.

В силу статьи 67 того же Федерального закона получение дошкольного образования в образовательных организациях может начинаться по достижении детьми возраста двух месяцев. Получение начального общего образования в образовательных организациях начинается по достижении детьми возраста шести лет и шести месяцев при отсутствии противопоказаний по состоянию здоровья, но не позже достижения ими возраста восьми лет. По заявлению родителей (законных представителей) детей учредитель образовательной организации вправе разрешить прием детей в образовательную организацию на обучение по образовательным программам начального общего образования в более раннем или более позднем возрасте (часть 1).

Правила приема на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать прием всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 2).

Правила приема в государственные и муниципальные образовательные организации на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать также прием в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация (часть 3).

В приеме в государственную или муниципальную образовательную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и статьей 88 настоящего Федерального закона. В случае отсутствия мест в государственной или муниципальной образовательной организации родители (законные представители) ребенка для решения вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию обращаются непосредственно в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования, или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования (часть 4).

Таким образом, федеральный законодатель, регламентируя вопросы организации приема на обучение по основным общеобразовательным программам, предусмотрев, что правила приема в государственные и муниципальные образовательные организации на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать прием в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация, в приеме в которую может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест, одновременно закрепил право родителей (законных представителей) ребенка в таком случае для решения вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию обращаться непосредственно в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования, или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования.

Разрешая настоящее дело, суд установил, что Лвамба Жан-Мари Калангала, 21 марта 1978 г.рожд, гражданин Демократической Республики Конго, является отцом Лвамба Сумбу-Даниила, 3 декабря 2010 г.рожд, Лвамба Мангазы-Ёнис, 12 марта 2013 г.рожд, Лвамба Жереми, 2020 г. рождения.

Лвамба Жан-Мари Калангала совместно с несовершеннолетними детьми фактически проживает по адресу: адрес.

26 августа 2022 года административный истец через Интернет-портал обратился с заявлениями о зачислении несовершеннолетних детей Лвамба Сумбу-Даниила, Лвамба Мангазы-Ёнис в ГБОУ Школа N2109.

29 августа 2022 года административному истцу было отказано в зачислении детей по причине отсутствия свободных мест в выбранной образовательной организации.

1 сентября 2022 года административный истец обратился с заявлениями о зачислении несовершеннолетних детей в ГБОУ Школа N1355.

2 сентября 2022 административному истцу было отказано в зачислении детей по причине отсутствия свободных мест в выбранной образовательной организации.

6 декабря 2022 года административный истец на интернет ресурс автоматизированной информационной системы "Зачисление в образовательное учреждение" подал заявления на зачисление несовершеннолетних детей Лвамба Сумбу-Даниила, Лвамба Мангазы-Ёнис в ГБОУ Школа N1694, 7 декабря 2022 года был приглашен сотрудником образовательного учреждения на собеседование 8 декабря 2022 года, на которое не прибыл (л.д.37, 38).

9 декабря 2022 года административному истцу было отказано в зачислении детей в образовательную организацию в связи с тем, что административный истец не представил документы, подтверждающие сведения, указанные в заявлении.

В ответе Департамента образования и науки адрес от 13 января 2023 года по обращению представителя административного истца указано на то, что администрация ГБОУ Школа N2097 и ГБОУ Школа N830 готовы рассмотреть вопрос о зачислении детей административного истца в образовательную организацию в установленном порядке, разъяснено, что для зачисления ребенка в образовательное учреждение необходимо оформить новое электронное заявление на Портале и обратиться к администрации выбранной образовательной организации.

Установив изложенные обстоятельства, дав им оценку по правилам статьи 84 КАС РФ в совокупности с собранными по делу доказательствами, суд, руководствуясь положениями действующего законодательства, установив, что основанием для отказа в зачислении несовершеннолетних Лвамба Сумбу-Даниила, Лвамба Мангазы-Ёнис в соответствующие образовательные организации послужило отсутствие в них свободных мест, принимая во внимание, что административному истцу предложено обратиться в конкретные образовательные учреждения для зачисления детей, пришел к выводу о том, что каких-либо незаконных действий или бездействия, нарушающего права и законные интересы административного истца, Департаментом образования и науки адрес не допущено.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, заявления административного истца о зачислении несовершеннолетних детей в ГБОУ Школа N2109, ГБОУ Школа N1355 рассмотрены в установленном порядке, в зачислении отказано по причине отсутствия свободных мест в выбранной образовательной организации, что не противоречит положениям статьи 67 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", при этом административному истцу предложены иные образовательные организации для зачисления детей.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от 24 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 июня 2024 года

Председательствующий:

Судьи: