Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 23 мая 2024 г. по делу N 33а-4492/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Кирпиковой Н.С., судей Тиханской А.В., фио

при секретаре Богдановой Ю.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-569/2023 по административному иску Нури Алауддина к Главному управлению по вопросам миграции МВД России о признании незаконным и отмене решения, обязании устранить допущенные нарушения, предоставить временное убежище на территории Российской Федерации

по апелляционной жалобе административного истца Нури Алауддина на решение Басманного районного суда адрес от 11 июля 2023 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Нури Алауддин обратился в суд с административным иском к Главному управлению по вопросам миграции МВД России (далее - ГУВМ МВД России) о признании незаконным и отмене решения от 28 февраля 2023 года, обязании устранить допущенные нарушения путем отмены решения УВМ ГУ МВД России по адрес от 27 декабря 2022 года и предоставления ему временного убежища на территории РФ.

В обоснование заявленных требований указал на то, что является гражданином Исламской Республики Афганистан, обратился в УВМ ГУ МВД России по адрес с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, но в предоставлении временного убежища ему было отказано. Данное решение он обжаловал в ГУВМ МВД России. Решением ГУВМ МВД России от 28 февраля 2023 года ему отказано в удовлетворении жалобы, решение УВМ ГУ МВД России по адрес признано правомерным.

Решение ГУВМ МВД России он полагал незаконным, подлежащим отмене, поскольку при вынесении решения ответчиком не учтена ситуация, сложившаяся в Афганистане. Он не может возвратиться в страну гражданской принадлежности, так как вся территория Афганистана захвачена террористическим движением "Талибан". Отказ в предоставлении временного убежища на территории РФ повлечет за собой его принудительное возвращение в страну гражданской принадлежности, что в свою очередь означает обречение его на пытки и иное бесчеловечное негуманное обращение.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России N2170 от 28 февраля 2023 года, обязать ответчика устранить нарушенное право, а именно отменить решение УВМ ГУ МВД России по адрес от 27 декабря 2022 года и обязать УВМ ГУ МВД России по адрес предоставить ему временное убежище на территории Российской Федерации.

Решением Басманного районного суда адрес от 11 июля 2023 года в удовлетворении административных исковых требований Нури Алауддина отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Нури Алауддин ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика по доверенности Житоревой М.В, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Разрешая настоящее дело, суд установил, что Нури Алауддин, паспортные данные, является гражданином Исламской Республики Афганистан, по национальности пуштун, по вероисповеданию - мусульманин, уроженец провинции Герат, имеет начальное образование, службу в армии не проходил, на службу не призывался, прежнее постоянное место жительства - Афганистан, г.Кабул, со слов, с февраля 2021 года и до августа 2022 года пребывал в адрес Иран.

По данным АС ЦБДУИГ, Нури Алауддин на территорию РФ прибыл 9 августа 2022 года на основании однократной визы N КАБ32303 периодом действия с 19 июля 2022 года по 28 сентября 2022 года с гостевой целью, пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации - КПП "Внуково".

Личность административного истца удостоверена национальным заграничным паспортом N Р03752883, выданным 15 марта 2021 года компетентными органами Афганистана, сроком действия до 15 марта 2026 года. Семейное положение - холост, детей не имеет.

Со слов, на территории Афганистана близкие родственники не проживают, родители, сестра и брат пребывают на территории Исламской Республики Иран, еще один брат прибыл с ним в Российскую Федерацию (его правовой статус заявителем не указан).

Административный истец на территории Российской Федерации состоит на миграционном учете по месту пребывания по адресу: адрес по 8 мая 2023 года, источник средств к существованию - со слов, помощь дяди, гражданина Российской Федерации, проживающего в адрес.

18 октября 2022 года административный истец впервые обратился в УВМ ГУ МВД России по адрес с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, обосновав его наличием угрозы жизни и безопасности в Афганистане по причине работы водителем в полицейском участке в г. Герат, возвращаться в Афганистан заявитель не намерен, опасается талибов, желает постоянно проживать в России и приобрести российское гражданство.

Решением ГУ МВД России по адрес от 27 декабря 2022 года административному истцу отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах".

Указанное решение заявитель обжаловал в установленном порядке в ГУВМ МВД России.

Решением ГУВМ МВД России N 2170 от 28 февраля 2023 года решение ГУ МВД России по адрес признано правомерным, в удовлетворении жалобу Нури Алауддина отказано.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 19 февраля 1993 года N4528-1 "О беженцах" беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

Статьей 12 названного Федерального закона предусмотрено, что предоставление иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 данной статьи временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они:

1) имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации;

2) не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Данное положение Федерального закона о беженцах конкретизируется в пункте 7 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 года N 274, согласно которому временное убежище может быть предоставлено в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Таким образом, при определении гуманных побуждений основными критериями предоставления временного убежища являются:

- наличие у лица, в случае возвращения на родину, вполне обоснованных опасений стать жертвой преследования, пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений;

- наличие медицинских показаний, подтвержденных официальным заключением соответствующего учреждения о невозможности в определенный срок выбытия (выдворения) лица за пределы России, либо наличие заболевания, требующего неотложной медицинской помощи на территории Российской Федерации, вследствие того, что на родине он такую помощь получить не может.

Согласно приведенным положениям действующего законодательства лицу может быть предоставлено временное убежище по состоянию здоровья, если существуют медицинские показания, подтвержденные официальным заключением соответствующего учреждения о невозможности в определенный срок выезда (выдворения) лица за пределы Российской Федерации, либо при наличии у лица заболеваний, требующих неотложной медицинской помощи на территории Российской Федерации, вследствие того, что на родине он такую помощь получить не может.

Сведений о том, что Нури Алауддин страдает каким-либо острым или хроническим заболеванием, требующим неотложной медицинской помощи, в ходе судебного разбирательства не представлено.

Проверяя доводы административного истца о наличии у него в случае возвращения на родину опасений стать жертвой преследования и бесчеловечного негуманного обращения, суд учел, что убедительных доводов, свидетельствующих о наличии объективных причин для опасения стать жертвой преследования или негуманного обращения в случае возвращения в Афганистан, заявитель не привел.

При проведении опроса истец указал, что в Афганистане политической, общественной, военной, религиозной деятельностью не занимался, к уголовной ответственности не привлекался, судим не был, проблем во взаимоотношениях с властями страны не имел, жертвой негуманного обращения не становился (пункты 18-20, 44 анкеты).

Факт обращения административного истца к российским властям за предоставлением временного убежища спустя более двух месяцев с момента прибытия на территорию Российской Федерации свидетельствует об отсутствии у него реальных опасений за жизнь и здоровье и намерении исключительно урегулировать правовое положение в РФ.

Установив изложенные выше обстоятельства, оценив их по правилам статьи 84 КАС РФ применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, суд пришел к выводу о том, что при проверке решения ГУ МВД России по адрес об отказе в предоставлении Нури Алауддин временного убежища ГУВМ МВД России проведен анализ всех обстоятельств заявителя как личных, так и общественно-политических, установлено, что гуманные основания, требующие его нахождения на территории Российской Федерации, отсутствуют.

На основании изложенного, суд признал оспариваемое решение ГУВМ МВД России N2170 от 28 февраля 2023 года правомерным, основанным на нормах Федерального закона "О беженцах".

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о наличии у него опасений стать жертвой преследования, бесчеловечного негуманного обращения в случае его возвращения в Афганистан воспроизводят обстоятельства, на которые административный истец ссылался в обоснование заявленных требований и которые в соответствии с требованиями статей 178, 180, 226 КАС РФ являлись предметом судебной проверки и получили надлежащую правовую оценку в судебном решении.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда адрес от 11 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 июня 2024 года

Председательствующий:

Судьи: