Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 29 мая 2024 г. по делу N 33а-4598/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей Милых М.В., Кирюхиной М.В., при секретаре Богдановой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело N 2а-763/2023 по административному иску Фролова Сергея Федоровича к Генеральному Прокурору Российской Федерации фио, Старшему прокурору отдела предварительного рассмотрения обращений и документационному обеспечению Генеральной прокуратуры Российской Федерации фио, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Прокуратуре адрес, Прокуратуре адрес, Прокуратуре адрес об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц, по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Бутырского районного суда адрес от 11 сентября 2023 года об отказе в удовлетворении административных исковых требований,

УСТАНОВИЛА:

Фролов С.Ф. обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что административные ответчики фактически уклонились от рассмотрения его обращения от 16 марта 2023 года, в связи с чем, просил признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившиеся в не проведении проверки по доводам, изложенным в заявлении от 16 марта 2023 года, а также признать незаконными решения (уведомления) N 25-Р-86769-23/111970 от 03 апреля 2023 года, 7р-2023 от 14 апреля 2023 года, 07/1-р-16301-23/86769 от 14 апреля 2023 года.

Решением Бутырского районного суда адрес от 11 сентября 2023 года отказано в удовлетворении административных исковых требований фио

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неверно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

16 марта 2023 года Фролов С.Ф. обратился с заявлением на имя Директора ФСБ России фио, которое было перенаправлено 21 марта 2023 года в Генеральную прокуратуру Российской Федерации и зарегистрировано 29 марта 2023 г. под номером ОГР-111970-23.

Уведомлением N 25-Р-86769-23/111970 от 03 апреля 2023 года обращение фио было перенаправлено в Прокуратуру адрес, Прокуратуру адрес, Прокуратуру адрес.

Уведомлением Прокуратуры адрес N 7р-2023 от 13 апреля 2023 года Фролову С.Ф. было сообщено, что его заявление было перенаправлено в Омское УФАС России.

Уведомлением Прокуратуры адрес N 07/1-р-16301-23/86769 от 14 апреля 2023 года Фролову С.Ф. было сообщено, что его заявление было перенаправлено в Управление ФАС по адрес.

Уведомлением Прокуратуры адрес Фролову С.Ф. было сообщено, что его заявление было перенаправлено в Управление ФАС по адрес и в Управление Федерального казначейства по адрес.

Из представленных в материалах дела доказательств усматривается, что заявление фио от 16 марта 2023 года было перенаправлено в Прокуратуру адрес, Прокуратуру адрес, Прокуратуру адрес, которые, в свою очередь, перенаправили заявление в соответствующие уполномоченные органы для дальнейшего рассмотрения, о чем заявитель был уведомлен надлежащим образом, в установленный законом срок.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства, применительно к требованиям Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, введенной приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года N 45, пришел к выводу о том, что административными ответчиками не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца, при этом исходил из того, что обращение было рассмотрено по существу в установленном законом порядке, о чем уведомлен административный истец.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, находит их мотивированными, основанными на нормах действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, соответствующими обстоятельствам дела и подтвержденными собранными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ.

Так законоположениями вышепоименованных нормативных правовых актов предусмотрено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам; в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (статья 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации"); при этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным; непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Порядок приема, регистрации и рассмотрения обращений в органах прокуратуры регламентирован Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция).

Как усматривается из приведенных выше ответов, требования упомянутой Инструкции были соблюдены.

Административным истцом не представлено доказательств того, что в связи с оспариваемым решением, действиями (бездействием) административных ответчиков нарушены его права, свободы и законные интересы; на него не возложены какие-либо обязанности; оно не препятствует к осуществлению его прав и свобод.

Поскольку совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых решения, действий (бездействия) административных ответчиков при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, судом первой инстанции обосновано отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела и являются мотивированными, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующим рассматриваемые правоотношения; юридически значимые обстоятельства и правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, судом установлены правильно, нормы материального права судом применены, верно, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения, сводятся, по сути, к иной правовой оценке собранных по делу доказательств и к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется, так как полностью соответствует положениям действующего законодательства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от 11 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 июня 2024 года

Председательствующий:

Судьи: