Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 19 июня 2024 г. по делу N 33а-4757/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Гордеевой О.В.

судей фио, фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца фио (Рябовой) Ю.В. на решение Басманного районного суда адрес от 13 февраля 2023г. по административному делу N 2а-130/23 по иску фио (Рябовой) фио к Главному судебному приставу ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио (Рябовой) Ю.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Главному судебному приставу ГУФССП России по адрес фио о признании бездействия незаконным. В обосновании исковых требований истец указала, что 13 июля 2022 года направила в адрес руководителя ГУФССП России по адрес жалобу в порядке подчиненности на незаконные бездействия руководителя Даниловского ОСП ГУФССП России по адрес. Жалоба получена ответчиком почтой 19 июля 2022 года, но в установленный ФЗ "Об исполнительном производстве" срок ответ на жалобу не предоставлен. Истец просит признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по адрес, выразившееся в не передаче на рассмотрение жалобы в порядке подчиненности надлежащему лицу, в установленный законом срок, не рассмотрении жалобы и не направлении в ее адрес ответа на жалобу. Определением Басманного районного суда адрес от 23 ноября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по адрес.

Решением Басманного районного суда адрес от 13 февраля 2023г. в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, поскольку считает, что судебный акт вынесен в нарушение норм действующего законодательства, без учета, надлежащего установления обстоятельств по делу.

Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что, предусмотренных статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке имеются.

В судебном заседании первой инстанции установлено, что истец фио (Рябова) Ю.В. обращалась в Даниловский ОСП ГУФССП России по адрес с заявлениями, зарегистрированными в Даниловском ОСП ГУФССП России по адрес N 846/22/77055-ОГ от 23 июня 2022 года, N 30202/22/77005-ОГ от 11 марта 2022 года.

На данные обращения истцу предоставлены письменные ответы.

23 мая 2022 года начальником отдела - старшим судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП ГУФССП России по адрес вынесено постановление о результатах рассмотрение жалобы истца на ответ заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава фио от 08 апреля 2022 года.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции установил, что нарушений прав истца не допущено, поскольку обращения истца, поступившие в Даниловский ОСП ГУФССП России по адрес рассмотрены, истцу направлены ответы на направленные обращения.

Судебная коллегия с постановленными выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку принятое решение не соответствует заявленным требованиям административного искового заявления, доводы, изложенные истцом Филиной Ю.В. в административном иске не рассмотрены, существенные по делу обстоятельства не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Частью 1 статьи 176 КАС РФ предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").

В силу ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Из искового заявления, а также копий ответов на обращения истца усматривается, что истец оспаривал бездействие административного ответчика, выразившееся в не рассмотрении жалобы от 13.06.2022г, направленной в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя, связанные с несогласием с результатами рассмотрения обращений истца, изложенных в ответах от 23.04.2022г. и 08.04.2022г.

Однако указанные требования не были рассмотрены судом первой инстанции, выводы по существу спора судом первой инстанции не сделаны, обстоятельства не установлены, доказательства не истребованы.

При таких обстоятельствах решение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, решение подлежит отмене.

В соответствии с правилами главы 34 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом; вместе с тем, рассмотрению дела в апелляционном порядке должно предшествовать рассмотрение дела по существу судом первой инстанции; последнее предполагает среди прочего определение, исследование и установление судом фактических обстоятельств по делу и изложение своих выводов по этим обстоятельствам в решении, чего в настоящем случае судом первой инстанции сделано не было; по настоящему делу спор по существу судом первой инстанции разрешен не был, равно, как не исследовались и не были установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела. Допущенные судом первой инстанции существенные нарушения процессуального закона не могут быть восполнены при рассмотрении апелляционной жалобы.

При таких данных, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, полагает необходимым направить дело в районный суд на новое рассмотрение, поскольку лишена возможности устранить допущенные судом нарушения и принять определение, отвечающее требованиям законности и обоснованности.

При новом рассмотрении дела районному суду следует учесть изложенное, рассмотреть заявленные требования и постановить решение в соответствии с установленными обстоятельствами на основании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь статьями 177, 308 - 311 КАСРФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда адрес от 13 февраля 2023г. - отменить, направить административное дело в тот же суд на новое рассмотрение

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 июня 2024 года.

Председательствующий судья:

Судьи: