Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 10 июня 2024 г. по делу N 33а-4922/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Кирпиковой Н.С., судей фио, фио

при секретаре Богдановой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-1024/2023 по административному иску Буянова Дмитрия Юрьевича к призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу, обязании устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе административного истца Буянова Д.Ю. на решение Бутырского районного суда адрес от 8 декабря 2023 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Буянов Д.Ю. обратился в суд с иском к призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконным и отмене решения от 10 октября 2023 года о призыве на военную службу, обязании устранить допущенные нарушения путем пересмотра принятого решения и вынесения в отношении него решения об освобождении от призыва и зачислении в запас.

В обоснование заявленных требований указал на то, что в рамках мероприятий, связанных с осенним призывом 2023 года, административный истец прошел медицинское освидетельствование в военном комиссариате адрес, по результатам которого он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями с определением категории годности к военной службе "Б-4", оспариваемым решением от 10 октября 2023 года призван на военную службу.

Данное решение административный истец полагал незаконным, указывая на то, что страдает заболеванием, не позволяющим ему проходить военную службу, наличие указанного заболевания влечет определение ему категории годности к военной службе "В", в связи с чем оспариваемое решение вынесено с нарушением действующего законодательства.

Решением Бутырского районного суда адрес от 8 декабря 2023 года в удовлетворении административных исковых требований Буянова Д.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Буянов Д.Ю. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

В силу статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в том числе воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 22 данного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе (пункт 2).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Статьей 28 названного Федерального закона определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу пункта 2 статьи 29 названного Закона призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.

Разрешая настоящее дело, суд установил, что Буянов Д.Ю, 17 декабря 1999 г.рожд, состоит на воинском учете в ОВК адрес с 19 января 2016 года.

По результатам медицинского освидетельствования 28 декабря 2017 года административному истцу установлена категория к военной службе "Б-3".

Решением призывной комиссии от 28 декабря 2017 года Буянову Д.Ю. предоставлена отсрочка от военной службы до 2020 года на основании подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

При проведении медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2020 года административный истец направлен на медицинское обследование в ГКБ им.А.К. Ерамишанцева (л.д. 69).

По результатам медицинского обследования, проведенного в ГБУЗ ГКБ им. А.К. Ерамишанцева ДЗМ, дано медицинское заключение о состоянии здоровья административного истца, определен диагноз: "Остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника. Экструзия позвонкового диска L5-S1 на 4 мм. с сужением левого корешкового канала S1, радикулопатия L5-S1 слева. Правосторонний сколиоз грудного отдела позвоночника" (л.д. 75-79).

По результатам медицинского освидетельствования на основании пункта "в" статьи 26 Расписания болезней 22 октября 2020 года Буянову Д.Ю. определена категория годности к военной службе "В" - ограниченно годен к военной службе.

Решением призывной комиссии адрес от 22 октября 2020 года Буянов Д.Ю. освобожден от призыва на военную службу, зачислен в запас.

При проведении контрольного медицинского освидетельствования призывной комиссией адрес Буянов Д.Ю. направлен на обследование в ГБУЗ ГКБ N 15 им.О.М. Филатова ДЗМ, где в период с 25 мая 2021 года по 3 июня 2021 года находился на медицинском обследовании в стационарных условиях.

По результатам медицинского обследования, проводимого в ГБУЗ ГКБ N 15 им. О.М. Филатова ДЗМ дано медицинское заключение о состоянии здоровья административного истца, определен диагноз: "Дорсопатия шейного, грудного, поясничного отделов позвоночника. Правосторонний сколиоз 1 степени шейного отдела позвоночника. Левосторонний сколиоз 1 степени грудного отдела позвоночника. Спондилартроз поясничного отдела позвоночника. Ротация позвонков L1-L4 влево. Протрузия межпозвонкового диска L4-L5 до 0, 4 см, экструзия межпозвонкового диска L5-S1 до 0, 5 см. Радикулопатия L5-S1.Правосторонний сакроилеит. Умеренный болевой и мышечно-тонический синдром.

Сопутствующий диагноз: артроз обоих тазобедренных суставов, крестцово-подвздошных сочленений. Пролапс митрального клапана 1 степени. Миграция водителя ритма сердца. Искривление носовой перегородки без нарушения носового дыхания".

По результатам контрольного медицинского освидетельствования решением призывной комиссии адрес от 15 июля 2021 года решение призывной комиссии района от 22 октября 2020 года отменено, Буянову Д.Ю. установлена категория годности "Г" - временно не годен к военной службе сроком на 1 год до 15 июля 2022 года с указанием на то, что Буянов Д.Ю. подлежит лечению.

Сведений о том, что Буянов Д.Ю. проходил какое-либо лечение в период предоставленной отсрочки, в материалах дела не имеется.

В ходе медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2023 года Буянов Д.Ю. направлен на стационарное обследование в ГБУЗ адрес "Городская клиническая больница им. В.В.Вересаева", где находился в период с 8 июня 2023 года по 14 июня 2023 года.

По результатам медицинского обследования дано медицинское заключение N1/1096/83632-23-С о состоянии здоровья административного истца, определен диагноз: М54.8 Остеохондроз поясничного отдела позвоночника. Экстрафораминальная правосторонняя секвестрированная грыжа диска на уровне L4-L5. Болевой мышечно-тонический синдром (л.д. 137-141).

По результатам медицинского освидетельствования 29 июня 2023 года с учетом заболевания "дорсопатия позвоночника; экстрафораминальная правосторонняя секвестрированная грыжа диска на уровне L4-L5; болевой мышечно-тонический синдром" на основании пункта "в" статьи 26 Расписания болезней Буянову Д.Ю. определена категория годности "В" - ограниченно годен к военной службе.

Решением призывной комиссии адрес от 29 июня 2023 года Буянов Д.Ю. освобожден от призыва на военную службу, зачислен в запас.

В силу требований статьи 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" Буянов Д.Ю. вызван на контрольное медицинское освидетельствование в призывную комиссию адрес.

По результатам контрольного медицинского освидетельствования от 10 октября 2023 года с учетом данных объективного исследования, результатов инструментального исследования - магнитно-резонасной томографии пояснично-крестцового отдела позвоночника от 14 июня 2023 года врачами-специалистами призывной комиссии адрес на основании имеющихся у Буянова Д.Ю. заболеваний "дорсопатия, остеохондроз поястнично-крестцового отдела позвоночника, грыжи дисков L4-L5, L5-S, правостороння радикулопатия L4-L5 без нарушения функции" в соответствии с пунктом "г" статьи 26 Расписания болезней определена категория годности Буянова Д.Ю. к военной службе "Б-4" - годен с незначительными ограничениями.

Решением призывной комиссии адрес от 10 октября 2023 года решение призывной комиссии адрес от 29 июня 2023 года отменено, Буянов Д.Ю. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, призван на военную службу.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований, поскольку исходил из того, что оспариваемое решение принято призывной комиссией в пределах предоставленных полномочий при наличии фактических данных, свидетельствующих о возможности вынесения заключения о годности Буянова Д.Ю. к военной службе по состоянию здоровья с учетом имеющихся у него заболеваний.

Судом указано на то, что изучив анамнез Буянова Д.Ю, оценив состояние его здоровья с учетом имеющихся данных, которые врачи-специалисты сочли достаточными, врачебная комиссия поставила призывнику диагноз: дорсопатия, остеохондроз поясничного отдела, грыжи дисков L4-L5, правосторонняя радикулопатия, без нарушения функций, что в соответствии с пунктом "г" статьи 26 Расписания болезней предусматривает категорию годности к военной службе "Б-4".

Из личного дела призывника усматривается, что заключение о категории годности к военной службе вынесено после изучения жалоб, результатов диагностических исследований, оценки состояния здоровья призывника.

При этом в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии у призывника заболеваний в той степени их проявления, которые являются основанием для признания его ограниченно годным к военной службе с установлением категории годности "В", что подтверждено медицинскими документами.

Принимая во внимание, что в силу пункта 3 статьи 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 данного Закона, суд указал на то, что призывная комиссия адрес вправе была принять решение о призыве Буянова Д.Ю. на военную службу.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что представленные в материалы дела медицинские документы подтверждают наличие у него заболевания, не позволяющего ему проходить военную службу и являющегося основанием для установления категории годности к военной службе "В", воспроизводят обстоятельства, которые являлись предметом проверки суда первой инстанции и в соответствии с требованиями статей 178, 180, 226, 227 КАС РФ получили надлежащую правовую оценку в принятом судом решении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что для правильного рассмотрения настоящего дела необходимо проведение судебной экспертизы, судебная коллегия отклоняет, поскольку в силу статей 84, 178, 180 КАС РФ оценка собранных по делу доказательств, их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения спора относится к исключительной компетенции суда, который излагает свои выводы по результатам такой оценки в мотивировочной части решения суда.

Разрешая настоящий спор, суд пришел к выводу о том, что объем представленных по делу доказательств является необходимым и достаточным для установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от 8 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 июня 2024 года

Председательствующий:

Судьи: