Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 01 июля 2024 г. по делу N 33а-4996/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Джамгаевой Е.А., с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело N 2а-690/2023 по апелляционной жалобе административного ответчика фио на решение Преображенского районного суда адрес от 1 июня 2023 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами фио, паспортные данные, (водительское удостоверение серии 9913 N 790612, выдано 02.03.2020 г. 2 ОЭР фио ТНиРЭР N 1 ГУ МВД РФ по адрес), зарегистрированный по адресу: адрес.

Взыскать с фио в бюджет адрес госпошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Преображенской межрайонной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к фио и просил прекратить его право на управление транспортными средствами, мотивируя требования тем, что проведенной проверкой соблюдения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения было установлено, что фио, имеющий право управления транспортными средствами, получивший 02 марта 2020 года водительское удостоверение серии 9913790612, состоит на учете в Психоневрологическом диспансере N8 ГБУЗ "ПКБ N4 ДЗМ", в связи с имеющимся у него диагнозом: F20.579 "Остаточная шизофрения, другой тип течения (ремиссия БДУ)", что является препятствием для управления им автотранспортными средствами.

В судебном заседании заместитель Преображенского межрайонного прокурора адрес фио требования административного иска поддержал.

Административный ответчик фио в судебное заседание возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители заинтересованных лиц ГБУЗ "ПКБ N4ДЗМ" и УГИБДД ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик, ссылаясь на то, что выводы суда о наличии у него диагноза, который служит препятствием для управления транспортными средствами, не доказаны, нарушены нормы материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного ответчика фио, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, возражения прокурора на апелляционную жалобу, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Преображенской межрайонной прокуратурой адрес проведена проверка, в ходе которой установлено, что согласно информации 2 ОЭР фио ТНиРЭР N 1 ГУ МВД РФ по адрес 02 марта 2020 года фио выдано водительское удостоверение серии 9913790612.

Ответами на запросы административного истца (л.д. 8) и суда первой инстанции (л.д. 12) подтверждается, что фио с 25.07.2013 года состоит на учете в ГБУЗ "ПКБ N 4 ДЗМ" с диагнозом F20.579 "Остаточная шизофрения, другой тип течения (ремиссия БДУ)".

Удовлетворяя заявленные требования прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что имеются основания, при наличии которых право управления транспортными средствами фио. подлежит прекращению.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

Задачами Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.1995 г. "О безопасности дорожного движения" являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на адрес.

Статьями 25, 26 указанного Федерального закона предусмотрено, что право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам Российской Федерации, достигшим установленного возраста и не имеющих ограничений к водительской деятельности, сдавшим квалификационные экзамены на получение права управления транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", принятого на основании данного Закона, утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, а также утверждены медицинские психиатрические противопоказания для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" наличие у гражданина хронического и затяжного психического расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями, эпилепсия с пароксизмальными расстройствами являются общими медицинскими психиатрическими противопоказаниями к управлению транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, пункт 2 которого предусматривает, что шизофрения, шизотипические и бредовые расстройства (код заболевания по Международной классификации болезней (МКБ-10) сумма прописью - сумма прописью) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления), являются противопоказаниями для управления транспортным средством.

Выставленный административному ответчику диагноз, является препятствием для управления транспортными средствами.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку доказательств в опровержение доводов истца суду не предоставлено, в том числе решение врачебной комиссии о прекращении диспансерного наблюдения при наличии подтвержденной стойкой ремиссии, имеются все основания для удовлетворения административных исковых требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, заинтересованным лицом ГБУЗ "ПКБ N4 ДЗМ" в ответ на запрос судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 13.06.2024 года N3 подтверждено, что установленное у административного ответчика заболевание свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.1995 г. "О безопасности дорожного движения".

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает.

Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, не усматривается. В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Преображенского районного суда адрес от 1 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика фио - без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное решение изготовлено 8 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи