Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 13 июня 2024 г. по делу N 33а-5073/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей Афанасьевой И.И., Шайхутдиновой А.С., при секретаре Гужавиной О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело N2а-170/23 по административному иску МИФНС России N 4 по адрес к Ватаманюку Владиславу Олеговичу о взыскании обязательных платежей, пени

по апелляционной жалобе административного ответчика Ватаманюка В.О. на решение Тимирязевского районного суда адрес от 16 августа 2023 года о частичном удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России N 4 по адрес обратилась в суд с административным иском к Ватаманюку В.О, в котором просила взыскать задолженность по уплате обязательных платежей и санкций в размере сумма, в том числе налог на доходы физических лиц в размере сумма за 2020 год, пени в размере сумма за период с 02.12.2021 года по 20.12.2021 год.

В обоснование своих требований истец указал, что на налоговом учете в МИФНС N4 по адрес состоит в качестве налогоплательщика Ватаманюк В.О. Налогоплательщику направлено налоговое уведомление N 19947851 от 01.09.2021 года, в котором приведен расчет налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом "Тинькофф Банк" в сумме сумма за 2020 год. Поскольку обязанность по уплате налога не исполнена в полном объёме, ответчику было направлено требование от 21.12.2021 года N 97982 об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о размере начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступала. Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ватаманюк В.О. образовавшейся задолженности. Мировым судьей судебного участка N 58 в Ленинском судебном районе адрес 25 марта 2022 года вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи 23 мая 2022 года.

Решением Тимирязевского районного суда адрес от 16 августа 2023 года постановлено:

Административные исковые требования МИФНС России N 4 по адрес к Ватаманюку Владиславу Олеговичу о взыскании обязательных платежей, пени - удовлетворить частично.

Взыскать с Ватаманюка Владислава Олеговича в доход бюджета адрес пени в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с Ватаманюка Владислава Олеговича в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального и процессуально права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налогового органа (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23, пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность, уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

На основании статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Согласно п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом налогообложения, в силу ст. 209 Налогового кодекса Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как установилсуд первой инстанции и подтверждается материалами дела, налоговый агент адрес Банк" представил в налоговый орган справку о доходах физического лица за 2020 год N11134 от 01.03.2021г. в отношении Ватаманюка В.О, где указаны общая сумма дохода в размере сумма и сумма налога на доходы физических лиц, не удержанная налоговым агентом, за 2020 год в размере сумма

МИФНС России N 4 по адрес направила в адрес Ватаманюка В.О. налоговое уведомление N 19947851 от 01.09.2021 года со сроком оплаты налога не позднее 01.12.2021 года.

Налоговое уведомление было получено Ватаманюком В.О. 14.10.2021 года, однако в срок до 01.12.2021г. оплачено не было.

В связи с неуплатой налога МИФНС России N 4 по адрес 21.12.2021 года было направлено Ватаманюку В.О. требование N97982 о добровольной уплате налога на доходы физических лиц за 2020г, не удержанные налоговым агентом адрес Банк" за 2020 год, в размере сумма и пени в размере сумма.

Согласно ответа адрес Банк" от 01.11.2022 года следует, что Банк не смог удержать с клиента задолженность по налогу по итогу года в полном объеме, сведения о задолженности передали в ФНС. Клиентам, у которых по итогу года не смогли удержать налог за 2020 год, рассылались справки 2 НДФЛ на адрес регистрации.

Из представленной МИФНС России N 4 по адрес информации от 07.07.2023 года следует, что согласно данным информационного ресурса у налогоплательщика Ватаманюка В.О. по состоянию на 18.04.2023 год подтвержден автовычет по НДФЛ за 2022 год в размере сумма. В автоматическом режиме приняты решения о зачете от 18.04.2023 года в счет уплаты задолженности по Единому налоговому счету в размере сумма (в НДФЛ в сумме сумма, в страховые взносы в бюджет пенсионного фонда РФ (с 01.01.2017) в сумме сумма, а также страховые взносы в бюджет фонда обязательного медицинского страхования в сумме сумма).

Таким образом, требования МИФНС России N 4 по адрес о взыскании с Ватаманюка В.О. задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере сумма не подлежат удовлетворению, поскольку указанная задолженность была погашена на основании решения о зачете от 18.04.2023.

Поскольку сумма налога на доходы физических лиц за 2020 год не была уплачена административным ответчиком Ватаманюком В.О. в установленные законом сроки, начисление налоговым органом пени является обоснованным. Представленный административным истцом расчет суммы пени не противоречит закону, произведен в соответствии с положениями ст.75 Налогового кодекса РФ, административным ответчиком не оспорен.

Удовлетворяя частично заявленные требования Инспекции, суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган обратился с требованием о взыскании с административного ответчика обязательных платежей в пределах предоставленных полномочий; в ходе судебного разбирательства установлено, что административным ответчиком налог в установленные законом сроки уплачен не был, в связи с чем образовалось задолженность и начислены пени; после добровольной оплаты задолженности должником, начисленные пени уплачены не были. Таким образом, с Ватаманюка В.О. подлежат взысканию пени в размере сумма за период с 02.12.2021 года по 20.12.2021 года.

Судебная коллегия считает, что суд правильно определилхарактер рассматриваемых правоотношений и, исходя из этого, верно установилюридически значимые обстоятельства, закон, подлежащий применению, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, доводам сторон и представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, по результатам которой правомерно удовлетворил заявленные административные исковые требования; решение суда является законным и обоснованным; выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тимирязевского районного суда адрес от 16 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи