Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 19 июня 2024 г. по делу N 33а-5235/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Кирпиковой Н.С., судей фио, фио

при секретаре Егоровой Е.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-947/2023 по административному иску Дорохина Виктора Александровича к УГИДД ГУ МВД России по адрес, ГКУ ЦОДД о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе административного истца Дорохина В.А. на решение Черемушкинского районного суда адрес от 25 октября 2023 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Дорохин В.А. обратился в суд с административным иском к УГИБДД ГУ МВД России по адрес, ГКУ ЦОДД о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указал на то, что постановлением инспектора УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 20 июня 2021 года он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма При этом административное правонарушение было зафиксировано техническим средством, имеющим функцию фотосъемки "КИАВН ПДД "Форсаж", заводской номер F546, свидетельство о поверке N 18/П-1375-20. Не согласившись с вынесенным постановлением, истец подал жалобу в суд. В ходе рассмотрения жалобы истца на постановление о привлечении к административной ответственности судьей Московского городского суда в УГИБДД ГУ МВД России по адрес направлен запрос о предоставлении технической документации на указанное средство фиксации. Однако запрашиваемые документы не были представлены суду, в связи с чем административный истец полагал, что оспариваемыми действиями (бездействием) нарушено его право на получение сведений о законности доказательств, используемых по делу об административном правонарушении.

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 25 октября 2023 года в удовлетворении административных исковых требований Дорохина В.А. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Дорохин В.А. ставит вопрос об отмене судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика ГУ МВД России по адрес по доверенности Козловой В.Н, представителя административного ответчика ГКУ ЦОДД по доверенности Вольшакова Р.Е, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно разъяснениям пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по административному делу (глава 17 КАС РФ) или оставления административного искового заявления без рассмотрения (пункты 1-4 части 1, часть 2 статьи 196 КАС РФ).

Разрешая настоящее дело, суд установил, что постановлением N18810177210621388241 от 20 июня 2021 года, вынесенным инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес, Дорохин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа сумма

Данным постановлением установлено, что 28 апреля 2021 года в 15:53:08 по адресу: адрес, у д. 109/1, корпус 3, по адрес, водитель, управляя транспортным средством марки "Фольксваген Гольф", регистрационный знак ТС, собственником которого является Дорохин В.А, в нарушение требования, предписанного дорожной разметкой п.1.1 прил.2 к ПДД РФ, осуществил перестроение в неразрешенном для этого месте, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, что зафиксировано показаниями работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: КИАВН ПДД "Форсаж", заводской номер F 546, свидетельство о поверке N 18\П-1375-20, действительное до 13 мая 2022 года включительно

Не согласившись с вынесенным постановлением, Дорохин В.А. обратился в Гагаринский районный суд адрес с жалобой на постановление от 20 июня 2021 года.

Решением судьи Гагаринского районного суда адрес от 10 декабря 2021 года постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 20 июня 2021 года оставлено без изменения, жалоба Дорохина В.А. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с соответствующей жалобой в Московский городской суд.

Решением судьи Московского городского суда от 19 сентября 2022 года постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес N18810177210621388241 от 20 июня 2021 года, решение судьи Гагаринского районного суда адрес от 10 декабря 2021 года оставлены без изменения, жалоба Дорохина В.А. - без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что запрос судьи Московского городского суда от 19 июля 2022 года исх. N 7-11896/2022 о предоставлении технической документации на аппаратно-технический комплекс "КИАВН ПДД "Форсаж", заводской номер F 546, был адресован для исполнения в ГКУ адрес Центр организации дорожного движения Правительства Москвы.

Из письменных пояснений ГКУ ЦОДД адрес судом установлено, что запрос суда в их адрес не поступал.

Отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что результаты фотосъемки КИАВН ПДД "Форсаж" при рассмотрении дела об административном правонарушении признаны судами допустимым доказательствами, обстоятельства неисполнения распоряжения суда о предоставлении доказательств по делу подлежат установлению судом, рассматривающим соответствующую жалобу, который и наделен правом по принятию мер ответственности за неисполнение распоряжения суда по неуважительным причинам.

Таким образом, судом по настоящему административному делу осуществлена проверка законности действий (бездействия) административных ответчиков, связанных с предоставлением доказательств по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, судом не учтено, что в силу части 5 статьи 1 КАС РФ положения данного Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ, дела об оспаривании решений, принятых в рамках производства по делу об административном правонарушении и выступающих в качестве доказательств по такому делу, поскольку доводы о недопустимости конкретного доказательства излагаются в ходе рассмотрения соответствующего дела, в рамках обжалования состоявшихся постановлений (решений).

Таким образом, оспариваемые действия (бездействие) административных ответчиков, связанные с предоставлением доказательств, по делу об административном правонарушении, подлежали проверке и оценке судом при рассмотрении соответствующего дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, требования, заявленные Дорохиным В.А. по настоящему делу, рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства не подлежат.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 Кодекса.

Таким образом, принятое судом по данному делу решение на основании пункта 4 части 2, части 4 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене, а производство по настоящему административному делу - прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда адрес от 25 октября 2023 года отменить, производство по настоящему административному делу прекратить.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 июля 2024 года

Председательствующий:

Судьи: