Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 19 июня 2024 г. по делу N 33а-5269/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Кирпиковой Н.С., судей фио, адресВ., при секретаре Фоминой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело N 2а-1257/2023 с использованием средств видеоконференц-связи по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 25 августа 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска фио к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратился в суд с административным иском, в котором просил взыскать с ГУ ФСИН России компенсацию за ненадлежащие условия содержания в сумме сумма Требования административного иска мотивированы тем, что в результате этапирования до вступления приговора в законную силу он лишен был возможности получать необходимую помощь защитника, видеть родственников; в течение продолжительного времени этапирования испытывал физическую боль и страдания, подвергал риску здоровье, направлял ходатайства об оставлении его в ФКУ СИЗО-8 по адрес, однако его ходатайства были проигнорированы. На листке этапирования было указано, что необходимо обеспечить ему личную безопасность, однако он не был изолирован, в результате - получил побои. В процессе этапирования из ФКУ СИЗО-8 ГУ ФСИН РФ по адрес в ФКУ СИЗО-5 ГУ ФСИН РФ по адрес содержался в бесчеловечных условиях. По приезду в ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН РФ по адрес был помещен в камеру N 8 подвального помещения с ужасающими антисанитарными условиями, без окон, без вытяжной ветиляции; в камере, рассчитанной на 8 человек, находилось от 12 до 16 человек, не были выданы спальные принадлежности и одеяла.

Административный истец фио в судебном заседании требования административного иска поддержал.

Представитель административного ответчика ФСИН России, действующий на основании доверенности фио, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Судом постановлено приведенное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить административный истец, указывая на то, что выводы суда не доказаны, нарушены нормы материального права.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, возражения на апелляционную жалобу представителя административных ответчиков ФСИН России и ГУФСИН России по адрес, сочтя возможным по правилам ст. 150-152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки не уведомивших, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены судебного решения.

В частях первой и второй статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации закреплено, что... уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснил, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием (пункт 2).

В пунктах 3 и 13 данного Постановления также разъяснено, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России 18.08.2021 года и содержался в камере N8 по 22.09.2021 года.

Камера рассчитана на 7 спальных мест, согласно справке о содержании фио в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес, подготовленной и подписанной заместителем начальника фио, эти требования в период нахождения фио были соблюдены.

Камера N 8 оборудована необходимыми предметами, вентиляция в камере осуществлялась как естественным путем(через окно), так и принудительным(системой приточно-вытяжной вентиляции). В камере ежедневно осуществлялась влажная уборка, не реже раза в три месяца проводилась обработка камер и помещений дезинсекционными и дератизационными веществами. Постельные принадлежности, включая одеяло и подушку фио были выданы, что подтверждается его личной подписью.

22.09.2021 года фио убыл из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по адрес.

19.01.2022 года фио прибыл N28 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес, где размещался в камере N 28, предусмотренной для 5 спальных мест. В период нахождения в ней административного истца, в камере фактически содержалось 5 человек. Камера оборудована необходимыми предметами, вентиляция в камере осуществлялась как естественным путем(через окно), так и принудительным(системой приточно-вытяжной вентиляции). В камере ежедневно осуществлялась влажная уборка, не реже раза в три месяца проводилась обработка камер и помещений дезинсекционными и дератизационными веществами. Постельные принадлежности, включая одеяло и подушку, фио были выданы, что подтверждается его личной подписью.

С заявлениями об обеспечении личной безопасности, с жалобами на телесные повреждения фио в ФКУ СИЗО-1 не обращался.

Сведения о применении к фио физической силы материалы дела не содержат.

Конвоирование фио было организовано в соответствии с Инструкцией по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию, утверждённой приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации N 199дсп/369дсп от 24.05.2006.

Учитывая установленные выше обстоятельства, суд пришел к верному выводу о том, что нарушения прав фио при его конвоировании, равно, как и при размещении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес, допущено не было.

Обоснованно не усмотрел суд нарушение прав фио, выразившихся в перемещении административного истца из ФКУ СИЗО-8 по адрес в СИЗО-5 ГУФСИН РФ по адрес, до вступления приговора в законную силу.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, доказательства того, что фио имел намерение получить юридическую помощь от адвоката в рассматриваемый период, однако ему было в этом отказано, материалы дела не содержат.

Факт наличия телесных повреждений, на что обращено в доводах апелляционной жалобы, не служит подтверждением их причинения сотрудниками ФСИН либо иными заключенными.

Доказательств таких обстоятельств административным истцом не представлено.

Согласно ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

На основании части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Как разъяснено в пункте 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК РФ).

Учитывая, что нарушений условий содержания фио административными ответчиками не допущено, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований, в том числе о взыскании компенсации.

То обстоятельство, что в решении суд указал на пропуск фио срока на обращение в суд, о незаконности принятого решения не свидетельствует, поскольку требования административного истца были рассмотрены по существу и мотивированно отклонены.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 25 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца фио - без удовлетворения.

Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 27 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи