Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 25 июня 2024 г. по делу N 33а-5372/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Кирпиковой Н.С., судей фио, адресВ., при секретаре Бубновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи адресВ. административное дело N 2а-156/2023 по административному исковому заявлению Семеновой Р.А., Согояна Т.Ц. к Префектуре адрес о признании решения незаконным.

по апелляционной жалобе административных истцов на решение Бабушкинского районного суда адрес от 24 июля 2023 года об отказе в удовлетворении административных исковых требований,

УСТАНОВИЛА:

Семенова Р.А, Согоян Т.Ц. обратились в суд с административным исковым заявлением к Префектуре адрес, в котором просили признать решение окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории адрес от 5 мая 2022 года в части демонтажа (перемещения) незаконно размещённых объектов в количестве 305 шт, забора, длинной 20 пог.м, шлагбаума, поста охраны, площадью 30 м 2, расположенных на земельном участке с кадастровым номером: 77:02:0011004:23 по адресу: адрес, влд. 2, незаконным. В обоснование заявленных требований указали, что они являются членами региональной общественной организации "Московский городской союз автомобилистов", свидетельство-пропуск выдано истцам 3 сентября 2020 года, указанная территория была предоставлена на основании договора, заключенного между РОО "Московский городской союз автомобилистов" и Москомземом от 13 января 2004 года N М-02-09441. Который пролонгируется автоматически, исходя из его условий (п. 8.3 Договора)

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 24 июня 2023 года постановлено:

В удовлетворении административных исковых требований Семеновой Р.А, Согояна Т.Ц. к Префектуре адрес о признания решения незаконным - отказать.

В апелляционной жалобе административные истцы просят об отмене данного судебного акта, утверждая о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, нарушении норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции в судебном заседании и следует из материалов дела, окружной комиссии по пресечению самовольного строительства принято решение, оформленное протоколом от 5 мая 2022 года, о демонтаже гаражных объектов в количестве 305 шт, забора длинной 20 пог.м, поста охраны площадью 30 м 2, расположенных по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0011004:23, на муниципальной земле без оформления права пользования, в соответствии с пунктом 7.5 приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы от 2 ноября 2012 года N 614-ПП. На указанной территории размещен в том числе гараж N 225 на автостоянке "Кижи", пользователем которого указан Согоян Т.Ц. и Семенова Р.А. (л.д. 34, 36). В рамках договора подряда N 1 от 23 февраля 2022 года согласно заявке N 6 работы по демонтажу сборно-разборных конструкций ("гаражные объекты"), сооруженных из металла, на автостоянке принадлежности "Кижи" по адресу адрес, должны быть демонтированы в срок до 6 июня 2022 года. Управой адрес выявлено, что на земельном участке по адресу: адрес установлены металлические гаражные боксы, занимающие площадь 9065 м 2. Как следует из ответа ДГИ адрес от 18 апреля 2022 года N ДГИ-Э-46392/22, земельный участок с адресным ориентиром адрес кадастровый N 77:02:00011004:23 сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный; земельный участок с кадастровым номером: 77:02:00110044:2 площадью 5684 м 2 по адресу: адрес, оформлен краткосрочный договор аренды с РОО "Московский городской союз автомобилистов" от 16 января 2003 года N М-02-508361 для использования территории под открытую автостоянку на 175 машно-мест, сроком до 8 февраля 2008 года (договор действует) (л.д. 78).

Как следует из договора аренды о предоставлении участка от 13 января 2004 года, N М-02-509441, заключенного между Москомземом и РОО "Московский городской союз автомобилистов", последнему представлен земельный участок площадью 9767 м 2, имеющие адресные ориентиры адрес кадастровый N 77:02:00011004:23 для эксплуатации крытой автостоянки на 305 машино-мест, на срок 3 года Дополнительным соглашением срок договора аренды продлен до 26 апреля 2008 года. На основании уведомления от 27 марта 2009 года N 02-06/31, направленного РОО "Московский городской союз автомобилистов", сообщено о прекращении с 29 июня 2009 года договора аренды от 13 января 2004 года, N М-02-509441.

В соответствии с п. 1.1, 2.1 Положения об Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 31 мая 2011 г. N 234-ПП "Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории адрес", Окружная комиссия по пресечению самовольного строительства является коллегиальным органом, созданным Префектом адрес в целях комиссионного рассмотрения фактов незаконного размещения на земельных участках, находящихся в собственности адрес, объектов, не являющихся объектами капитального строительства. Основной задачей Окружной комиссии является рассмотрение фактов самовольного строительства (реконструкции) в соответствии с настоящим Положением.

В соответствии с п. 2.2.1 Положения комиссия вправе принимать решения о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенных объектов.

В соответствии с п. 3.1 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 2 ноября 2012 года N 614-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов" к незаконно размещенным на земельных участках объектам, не являющимся объектами капитального строительства, относятся объекты, не являющиеся объектами капитального строительства, размещенные на земельных участках, находящихся в собственности адрес, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без документов, являющихся основанием для размещения таких объектов, оформленных в порядке, установленном правовыми актами Российской Федерации и адрес, либо в случае, когда истек срок действия документов, являющихся основанием для размещения таких объектов.

Согласно п. 3.2 Приложения 1 к данному постановлению документами, являющимися основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, являются: действующий договор на размещение объекта, не являющегося объектом капитального строительства; действующий договор аренды земельного участка для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства; действующий договор безвозмездного срочного пользования для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства; свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком для размещения некапитального объекта.

Административные истцы не представили в материалы дела документов, подтверждающих их право пользования земельным участком, на котором установлен металлический гараж.

Порядок размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, установлен постановлением Правительства Москвы от 13 ноября 2012 г. N 636-ПП "О размещении и установке на территории адрес объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством". В Приложении N1 к указанному постановлению имеется перечень некапитальных объектов, которые могут размещаться на территории адрес. Металлические гаражи для автомобилей в этом перечне отсутствуют.

Земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц, либо муниципальных образований, является государственной собственностью (ст.214 ГК РФ). Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях, установленных законом или договором с собственником (ст.264 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из приведённых норм закона и установленных обстоятельств настоящего административного дела, суд первой инстанции пришёл к выводу, что в оспариваемом решении Окружной комиссии не имеется каких-либо нарушений закона и нарушений прав и свобод административного истца, решение принято уполномоченным органом на законных основаниях и в соответствии с его компетенцией.

В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора (пункт 1).

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610) (пункт 2).

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что из свидетельства-пропуска, выданного 3 сентября 2020 года, на которое административные истцы ссылаются как на основание пролонгации договора аренды земельного участка, следует, что истцам РОО "Московский городской союз автомобилистов" предоставлено право пользования машиноместом N 255, а не факт продления срока действия договора аренды земельного участка, на котором расположено машиноместо N 255. Довод о том, что административные истцы не знали об отсутствии договора аренды на спорный земельный участок, в связи с чем они были лишены возможности оформить указанное право в установленном порядке, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, так как указанное решение принято в целях реализации постановления Правительства Москвы от 13 ноября 2012г. N 636-ПП.

Также суд указал, что доказательств того, что к РОО "Московский городской союз автомобилистов" перешли права, предусмотренные ст. ст. 610, 621 ГК РФ, а равно сохранилось в связи с указанным право собственности на спорный гараж, в материалы дела также не было представлено, поскольку договор аренды спорного земельного участка с административными истцами не заключался, а с РОО "Московский городской союз автомобилистов" расторгнут.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик действовал с нарушением закона и прав административных истцов, превышая пределы предоставленных полномочий, не имеется.

Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется; они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и фактическим обстоятельствам дела, подтверждены совокупностью собранных по административному делу доказательств, получивших правильную оценку суда первой инстанции.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела судом первой инстанции не установлена, суд пришел к выводу, что административный иск удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабушкинского районного суда адрес от 24 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: