Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 25 июня 2024 г. по делу N 33а-5383/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Кирпиковой Н.С., судей фио, адресВ., при секретаре Бубновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи адресВ. административное дело N 2а-722/2023 по административному исковому заявлению Лолейта К.Д. к призывной комиссии адрес, призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес о признании решения незаконным, обязании устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе административного истца Лолейта К.Д. на решение Бабушкинского районного суда адрес от 16 июня 2023 года об отказе в удовлетворении заявленных требований,

УСТАНОВИЛА:

Лолейт К.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии адрес об оспаривании решения призывной комиссии от 30 декабря 2022 года; обязании призывной комиссии повторно рассмотреть заявление административного истца о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу. Требования мотивированы тем, что указанное решение призывной комиссии нарушает право административного истца на замену военной службы, которая противоречит его убеждениям, альтернативной гражданской службой, решение принято без указания мотивов отказа.

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 16 июня 2023 года постановлено:

В удовлетворении административных исковых требований Лолейта К.Д. к призывной комиссии адрес, призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес о признании решения незаконным, обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить указанное судебное решение как незаконное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, настаивая на том, что административный иск подлежал удовлетворению.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, Лолейт К.Д, паспортные данные, состоит на воинском учете в объединенном Военном комиссариате адрес с 2019 года. Административному истцу предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу до 2022 года в связи с обучением. Решением призывной комиссии адрес от 30 декабря 2022 года (протокол N 9) Лолейт К.Д. призван на военную службу. Перед принятием данного решения призывная комиссия рассмотрела заявление Лолейта К.Д. от 17 августа 2022 года о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. В удовлетворении заявления отказано в связи с нарушением срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, предусмотренного ст. 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе".

Статьей 1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией РФ и федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре-декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле-июне следующего года. Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию, указать причины и обстоятельства, побудившие ходатайствовать об этом.

Согласно п.3 ст.12 названного Закона по итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.

Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения).

В соответствии с п. 4 ст. 12 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Лолейт К.Д. нарушил срок подачи заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу; ходатайство о замене военной службы по призыву не обосновал, доказательств уважительности причин пропуска срока подачи заявления не представил.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что решение призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой от 30 декабря 2022 года соответствует требованиям закона, принято простым большинством голосов, ввиду чего оснований для его отмены и повторного рассмотрения заявления не имеется.

Оснований не согласиться с такими выводами суда судебная коллегия не находит; они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и фактическим обстоятельствам дела, подтверждены совокупностью собранных по административному делу доказательств, получивших правильную оценку суда первой инстанции.

Решение суда первой инстанции судебная коллегия находит законным и обоснованным, полагает, что оно принято в соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; бремя доказывания между сторонами распределено верно.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от 16 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий

Судьи