Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 01 июля 2024 г. по делу N 33а-5404/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Джамгаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-293/2023 по апелляционной жалобе административного истца фио, на решение Преображенского районного суда адрес от 14 марта 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска фио к МОСП по ВАП N2 ГУФСС России по адрес, ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП N2 ГУФСС России по адрес фио о признании незаконным бездействия - отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио, являясь взыскателем по исполнительному производству N95630/22/77049-ИП, возбужденному в МОСП по ВАП N 2 ГУФССП России по адрес, предметом исполнения которого является взыскание в его пользу с должника фио алиментов на содержание детей, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие административного ответчика, обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а именно: вынести в постановлении о расчете задолженности по алиментам, в котором указать не только задолженность по алиментам, но и судебные издержки в размере сумма, предусмотренных исполнительным листом ФС N 044023195 от 28 октября 2022 года.

Требования административного иска мотивированы тем, что административным ответчиком без указания надлежащих оснований, в постановлении о расчете задолженности по исполнительному производству не указаны и не учитываются судебные издержки в размере сумма, предусмотренные исполнительным листом ФС N 044023195 от 28.10.2022 года

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав возражения на апелляционную жалобу представителя административного ответчика МОСП по ВАП N2 ГУФССП России по адрес, действующей на основании доверенности фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не явившихся в судебное заседание, об уважительных причинах не сообщивших, изучив решение, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ для отмены состоявшегося решения.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Истринского городского суда адрес по делу N2-3191/2022 с фио. в пользу фиоВ взысканы алименты на содержание несовершеннолетних фио, паспортные данные, и фио,.., за период с 23.03.2020 года по 10.03.2021 года в размере 1/3 части всех видов заработка и доходов фиоВ, а также с фио в пользу фио взысканы судебные издержки в размере сумма.

01.12.2022 года судебный пристав - исполнитель МОСП по ВАП N 2 фио вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, предметом которого является взыскание с фио в пользу фио алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам за период с 23.03.2020 года по 10.03.2021 года, о чем вынесено постановление от 15.12.2022 года.

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции не усмотрел нарушений прав административного истца в действиях(бездействии) судебного пристава-исполнителя.

С выводами суда судебная коллегия оснований не согласиться не усматривает.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 г N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном листе должна содержаться резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Частями 2 и 3 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 2.1. главы 2 Положения о МОСП N ГУФССП по адрес от 12.08.2022 г N 474 на указанный отдел возложено принудительное исполнение судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом N 229 актов других органов и должностных лиц, следующих категорий:

о взыскании алиментных платежей;

об отобрании или о передаче ребенка, о порядке общения с ребенком, о возвращении незаконно перемещенного в РФ или удерживаемого в РФ ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора РФ;

иных категорий по решению директора ФССП - главного судебного пристава РФ либо руководителя Главного управления.

Указанная категория принудительного исполнения является исчерпывающим.

Как верно установлено судом, постановление о расчете задолженности соответствовало предмету исполнения по настоящему исполнительному производству - взыскание алиментов. Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателем не оспаривалось.

При таком положении оснований для включения в расчет задолженности по алиментам судебных расходов у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП N2 ГУФССП по адрес незаконного бездействия не допущено, а потому заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы об обратном свидетельствуют о неверном толковании подателем жалобы Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

Ссылка в апелляционной жалобе о том, что судом не запрашивались и не предоставлялись материалы исполнительного производства, а выводы суда не основаны на фактических обстоятельствах, противоречит материалам дела и является голословным. Административным ответчиком в материалы дела представлены материалы исполнительного производства, что позволило всесторонне и цело рассмотреть административное дело, а выводы суда носят законный и обоснованный характер.

Судебная коллегия находит правомерным выводы суда об отказе в удовлетворении требований, полагая, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение; выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу; нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Преображенского районного суда адрес от 14 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца фио, - без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 1 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи