Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 27 июня 2024 г. по делу N 33а-5442/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Кирпиковой Н.С., судей адресВ., фио, при секретаре Бабашкиной З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело N 2а-741/2023 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Бутырского районного суда адрес от 4 октября 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении административных требований фио к Старшему судебному приставу-начальнику Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, Руководителю ГУФССП России по адрес фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава, - отказать в полном объёме,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио, являясь взыскателем по исполнительному производству N 88760/18/77028-ИП и исполнительному производству N 107811/14/77028-ИП, которые ведутся в Алтуфьевском ОСП ГУФССП России по адрес, предметом исполнения является взыскание денежных средств в его пользу с фио, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил незаконными действия (бездействие) должностных лиц Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по Москве, руководителя ГУФССП России по адрес фио, выразившиеся в нерассмотрении жалоб в течение десяти дней со дня их получения, необеспечении объективного, всестороннего и своевременного их рассмотрения, неосуществлении контроля за выполнением требований по проведению проверки и даче ответов по жалобам от 15.03.2023 года и 10.05.2023 года, мотивируя требования тем, что судебные приставы-исполнители не осуществляют комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительных документов, в связи с чем он направил жалобы в адрес руководителя отдела и Главного судебного пристава, которые не были рассмотрены в установленном порядке.

Административный истец фио в судебном заседании требования административного иска поддержал.

Административные ответчики начальник Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, представитель Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес руководитель ГУ ФССП России по адрес фио, представитель ГУФССП России по Москве, заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец со ссылкой на то, что суд неправильно определилобстоятельства административного дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным по правилам ст. ст. 150-152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не уведомивших, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, ? на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как усматривается из материалов дела, фио, является взыскателем по исполнительному производству N 88760/18/77028-ИП и исполнительному производству N 107811/14/77028-ИП, которые ведутся в Алтуфьевском ОСП ГУФССП России по адрес, предметом исполнения является взыскание денежных средств в его пользу с фио

Указанные исполнительные производства 28 октября 2019 года объединены в сводное исполнительное производство N 24719/18/77028-СД.

15 марта 2023 года административным истцом в адрес руководителя ГУ ФССП России по адрес направлена жалоба, в которой он просил обязать руководство Алтуфьевского ОСП осуществить принудительные действия в отношении должника по исполнительному производству N 107811/14/77028-ИП и обязать рассмотреть предыдущие жалобы, поступившие в адрес Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес.

Обращение истца 29 марта 2023 года заместителем начальника отдела ГУФССП фио направлено в Алтуфьевский ОСП УФССП России по адрес по подведомственности.

Поступившее в Алтуфьевский ОСП УФССП России по адрес обращение фио было рассмотрено 20 апреля 2023 года.

10 мая 2023 года фио обратился в адрес Главного судебного пристава-Руководителя ГУФССП России по Москве и начальника Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве с жалобой на бездействие старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве, выразившееся в нерассмотрении по существу доводов жалобы от 15.03.2023 года и ненаправлении ответа заявителю.

09 июня 2023 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио подготовлено заключение о результатах проверки исполнения судебных актов в рамках исполнительного производства, в котором отражены сведения о проводимых судебным приставом-исполнителем действиях и мерах принудительного исполнения в рамках исполнительного производства N 107811/14/77028-ИП.

По результатам рассмотрения обращения административного истца

от 10 мая 2023 года 05 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем даны соответствующие разъяснения.

Ответы на обращения административного истца получены заявителем 05 сентября 2023 года.

Рассматривая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что обращения административного истца рассмотрены, на них уполномоченным лицом даны ответы.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу ст. 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В соответствии с п. 4.1"Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве" (утв. ФССП России 11.04.2014 N 15-9) при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Учитывая, что обращение административного истца не соответствовало требованиям, предъявляемым к жалобам в порядке подчиненности, оснований для оформления ответа в форме процессуального постановления должностным лицом службы судебных приставов-исполнителей не имелось, в связи с чем обращение истца рассмотрено в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Материалы дела содержат ответы на обращения административного истца, направленные в его адрес, в связи с чем основания для признания незаконным бездействия административного ответчика не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что не предусмотрена форма ответа на жалобу в виде разъяснения, не свидетельствуют о незаконности решения суда, поскольку из материалов дела усматривается, что суть обращения и жалобы административного истца сводилась к тому, что судебный пристав не предпринимает необходимых мер для исполнения требования исполнительного документа. Вместе с тем, 20.04.2023 года административному истцу в ответ на обращение направлены сведения о ходе исполнительного производства. Впоследствии начальником отдела - старшим судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП ГУ ФССП России по Москве проводилась проверка исполнения в рамках исполнительного производства N 1087811/14/77028-ИП, по результатам которой подготовлено соответствующее заключение об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя. Неполучение полной суммы, взысканной судом, свидетельствует о том, что у должника нет иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, а не о неполноте исполнительных действий.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что направленное судебными приставами письмо, адресовано не административному истцу, судебной коллегий во внимание не принимается, поскольку корреспонденция была направлена в адрес административного истца, ошибка в указании отчества не свидетельствует о том, что ответ был направлен иному лицу.

Суд первой инстанции правильно определилхарактер правоотношений, возникших между сторонами по настоящему делу, и, исходя из этого, верно установилюридически значимые обстоятельства, а также закон, подлежащий применению, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку. При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от 4 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца фио - без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 4 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи: