Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 27 июня 2024 г. по делу N 33а-5453/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Кирпиковой Н.С., судей адресВ., фио, при секретаре Бабашкиной З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи адресВ. административное дело N 2а-779/2023 по апелляционным жалобам административного истца фио на решение Хорошевского районного суда адрес от 27 октября 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении административных исковых требований Васильева Василия Борисовича к Департаменту городского имущества адрес об отмене распоряжения, обязании произвести запись о прекращении права хозяйственного ведения, признания бездействия незаконным, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Васильев В.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту городского имущества адрес, в котором просил отменить распоряжение от 15 декабря 2020 года N 43696 в части, касающейся передачи в хозяйственное ведение третьему лицу комнаты N 3 в квартире коммунального заселения N 70, расположенной по адресу: адрес; обязать Управление Росреестра по Москве в лице ФКП Росреестра по Москве произвести запись в ЕГРП о прекращении права хозяйственного ведения на указанную комнату у ГУП "ЦУГИ"; признать незаконным бездействие в вопросе надлежащего реагирования на заявление. В обоснование заявленных требований указал, что 15 декабря 2020 года ДГИ адрес вынесено распоряжение N 43696, согласно которому ГУП "ЦУГИ" было передано в хозяйственное ведение более трехсот жилищных объектов, в том числе, комната N 3, расположенная в квартире коммунального заселения, в которой административный истец занимает комнату N 1 на условиях договора социального найма. В 2007 году административным истцом было подано заявление о предоставлении ему комнаты N 3 по договору социального найма, значимого результата по рассмотрения которого не представлено. В 2016 году повторно было подано аналогичное заявление, которое надлежащим образом не рассмотрено.

Решением Хорошевского районного суда адрес от 27 октября 2023 года в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене данного судебного акта, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушении норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, выслушав административного истца и представителя ГУП "ЦУГИ", сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 37 Закона адрес от 14.06.2006г. N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", освободившиеся комнаты в коммунальной квартире предоставляются в пользование или приобретаются в собственность с помощью города жителями адрес, проживающими в данной квартире по месту жительства на законных основаниях, в порядке, установленном статьей 38 настоящего Закона.

Освободившиеся комнаты из жилищного фонда адрес в коммунальных квартирах предоставляются в пользование или приобретаются в собственность с помощью города при условии, что обеспечение площадью жилого помещения граждан, которым данные комнаты предоставляются в пользование или приобретаются в собственность, не будет превышать размеры площади жилого помещения, установленные статьей 20 настоящего Закона. В случае превышения указанных размеров освободившиеся комнаты приобретаются в собственность гражданами, указанными в части 1 настоящей статьи, при условии доплаты по рыночной стоимости за площадь, превышающую размеры площади жилого помещения, установленные статьей 20 настоящего Закона (ч.3).

Норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека (ч. 3 ст. 20 указанного закона N 29).

Согласно ч. 1 ст. 20 указанного закона N 29 жителям адрес, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, признанным нуждающимися в жилых помещениях, предоставляются жилые помещения из жилищного фонда адрес, площадь которых не менее нормы предоставления, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. Определение размера площади жилого помещения, подлежащего предоставлению, производится с учетом уровня обеспеченности граждан, состоящих на жилищном учете, площадью жилых помещений, определяемого в соответствии с частью 1 статьи 9 настоящего Закона.

В целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи (ч.1 ст.9 указанного закона N 29).

Согласно ст. 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п.2 ст. 295 ГК РФ предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" поскольку в федеральном законе, в частности статье 295 ГК РФ, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела было установлено, что административный истец проживает в комнате N 1 в квартире N 70 коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес на основании договора социального найма. Как следует из искового заявления и объяснений истца, в 2007 году и в 2016 году административным истцом в ДГИ адрес были поданы заявления о предоставлении ему комнаты N 3 в вышеуказанной квартире по договору социального найма, которые удовлетворены не были. В настоящее время комната N 3 по адресу: адрес на основании распоряжения адрес Москвы от 15 декабря 2020 года N 43696 передана в хозяйственное ведение ГУП "ЦУГИ", с данным распоряжением административный истец не согласен.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что оспариваемое административным истцом распоряжение ДГИ адрес от 15 декабря 2020 года N 43696 принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом судом первой инстанции было принято во внимание, что административным истцом суду не представлено относимых и допустимых доказательств того, что он в установленном законом порядке признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, состоит на жилищном учете, в связи с чем оспариваемое распоряжение не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, а также установленные на их основе обстоятельства дела, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что в материалы дела административным истцом не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующие о нарушении прав административного истца.

Выводы суда являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, верно оценёнными судом по правилам статьи 84 КАС РФ, а также согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и не опровергаются доводами апелляционной жалобы административного истца; оснований не согласиться с ними не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. По материалам административного дела безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения суда не установлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено в незаконном составе, поскольку судья не взяла самоотвод, не может быть принят во внимание.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении административного дела и подлежит отводу, в частности, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе административного дела.

Судья не может участвовать в рассмотрении административного дела и подлежит отводу, если имеются иные, не предусмотренные частью 1 названной статьи обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его объективности и беспристрастности (ч. 2 ст. 31 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем обстоятельств, указанных в приведенных нормах процессуального права и свидетельствующих о невозможности судьи участвовать в рассмотрении настоящего административного дела, административным истцом в апелляционной жалобе не приведено и судебной коллегией не установлено.

Таким образом, оснований полагать, что дело рассмотрено в незаконном составе, не имеется.

Судебной коллегией не усматривается оснований для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм права.

В рассматриваемом случае суд правильно оценил обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований, законности оспариваемого решения; объективных доказательств обратного в ходе судебного разбирательства не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 27 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: