Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 27 июня 2024 г. по делу N 33а-5454/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Кирпиковой Н.С., судей фио, адресВ., при секретаре Бабашкиной З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи адресВ. административное дело N 2а-1072/2023 по административному исковому заявлению Давидюка М.М. к призывной комиссии адрес, объединённому военному комиссариату адрес, ФКУ "Военный комиссариат адрес" о признании решения незаконным, обязании исправить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе административного истца Давидюка М.М. на решение Люблинского районного суда адрес от 1 ноября 2023 года об отказе в удовлетворении заявленных требований,

УСТАНОВИЛА:

Давидюк М.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии адрес, объединённому военному комиссариату адрес, ФКУ "Военный комиссариат адрес", просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии адрес от 10 октября 2023 года; обязать призывную комиссию адрес рассмотреть жалобу; обязать направить административного истца на дополнительное медицинское освидетельствование. В обоснование заявленных требований указал, что во время прохождения медицинского освидетельствования административными истцом были предъявлены жалобы на состояние здоровья и медицинские документы, подтверждающие наличие заболевания, являющегося основанием для освобождения от призыва на военную службу. Однако на дополнительное медицинское освидетельствование он направлен не был.

Решением Люблинского районного суда адрес от 1 ноября 2023 года постановлено:

В удовлетворении административных исковых требований Давидюка Михаила Михайловича к призывной комиссии адрес, военному комиссариату (объединенному) адрес, призывной комиссии адрес, ФКУ "Военный комиссариат адрес" об оспаривании решения призывной комиссии отказать.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить указанное судебное решение как незаконное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, настаивая на том, что административный иск подлежал удовлетворению.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

В силу статей 5.1, 23 - 24, 26 и 28 названного Федерального закона от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (категория В); призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии; призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает, в частности, явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; при призыве на военную службу на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и принятию одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со статьей 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при призыве на военную службу в обязательном порядке проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии с п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565, по о результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В приложении N 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе приведено Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе.

Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II "Расписание болезней" приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565.

Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства установлено и из материалов личного дела призывника следует, что Давидюк Михаил Михайлович, паспортные данные, состоит на воинском учете в военном комиссариате (объединенном) адрес с 10 марта 2020 года. После медицинского освидетельствования, проведённого 10 октября 2023 года фио признан годным к военной службе (категории годности А-1). Решением призывной комиссии адрес от 10 октября 2023 года Давидюк М.М. призван на военную службу.

В обоснование законности принятого решения о признании годным Давидюка М.М. к военной службе призывной комиссией в материалы дела представлено личное дело призывника, в котором имеются все документы о его медицинском освидетельствовании с заключением о годности к военной службе.

Оспаривая заключение призывной комиссии, административный истец ссылается на наличие у него диагноза "Бронхиальная астма", подтвержденного представленными при прохождении медицинского освидетельствования медицинскими документами.

Вместе с тем, согласно примечанию к статье 52 Расписания болезней, к пункту "Б" относится бронхиальная астма с ежедневными симптомами, которые купируются введением различных бронхорасширяющих средств, с суточными колебаниями ПСВ или ОФВ1 20 - 30 процентов и ПСВ или ОФВ1 60 - 80 процентов должных значений в межприступный период. Требуется ежедневное лечение ингаляционными кортикостероидами в высоких и средних дозах и бронхолитическими препаратами пролонгированного действия.

Освидетельствование при впервые выявленных признаках бронхиальной астмы проводится только после обследования в стационарных условиях.

При наличии бронхиальной астмы, подтвержденной медицинскими документами о лечении в стационарных условиях и обращениях за медицинской помощью, заключение о категории годности к военной службе граждан, освидетельствуемых по графам I, II, III расписания болезней (за исключением военнослужащих, проходящих военную службу по призыву), может быть вынесено без обследования в стационарных условиях.

При отсутствии документального подтверждения анамнеза заболевания верифицирующими тестами диагноза бронхиальной астмы при стойкой ремиссии являются фармакологические и (или) физические бронхопровокационные тесты. Дополнительным критерием может служить исследование в крови общего и (или) специфического иммуноглобулина E.

В случае если бронхоспастические синдромы (обтурационный, эндокринно-гуморальный, неврогенный, токсический и др.) являются осложнением других заболеваний, категория годности к военной службе определяется в зависимости от течения основного заболевания по соответствующим статьям расписания болезней.

Таким образом, наличие указанного административным истцом диагноза может быть подтверждено данными обследования в стационарных условиях или медицинскими документами, свидетельствующими о наличии ежедневных симптомов, которые требуют ежедневное лечение ингаляционными кортикостероидами в высоких и средних дозах и бронхолитическими препаратами пролонгированного действия.

Вместе с тем, в ходе медицинского освидетельствования были учтены данные объективного исследования, представленные и имеющиеся данные о состоянии здоровья Давидюка М.М, в том числе данные электронной медицинской карты в системе ЕМИАС, после чего был признан годным к военной службе.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к верным выводам об отсутствии у военно-врачебной комиссии оснований для направления фиоМ в медицинскую организацию для проведения амбулаторного или стационарного медицинского обследования, а также отсутствии оснований для определения иной категории годности его к военной службе.

Жалоба истца на решение призывной комиссии района была рассмотрена призывной комиссией адрес, решением которой от 19 октября 2023 года оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, в том числе материалы личного дела призывника, содержащее сведения о медицинских обследованиях призывника, пришёл к обоснованному выводу о том, что обжалуемое Давидюком М.М. решение о призыве на военную службу было принято призывной комиссией с учётом всех данных о состоянии здоровья и результатов медицинского обследования, в соответствии с требованиями Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, а потому отсутствуют основания для признания незаконными и отмене решения призывной комиссии, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Административным истцом не было представлено доказательств нарушения его прав, поскольку такое нарушение могло быть допущено только при ошибочном установлении категории годности к военной службе, чего судом при рассмотрении дела не было установлено. Напротив, административным ответчиком были доказаны законность оспариваемого решения, его принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учетом категории годности к военной службе.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое решение принято судом с учетом всех обстоятельств дела, исследованных доказательств. Нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия также не усматривает, поскольку она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.

При таких данных, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда адрес от 1 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий

Судьи