Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 03 июля 2024 г. по делу N 33а-5617/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Фоминой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело N2а-1548/2023 по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФСИН России, действующего на основании доверенности фио, на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 20 сентября 2023 года, которым постановлено:

признать незаконным решение ФСИН России от 14.06.2023 N ог-12-2023 об отказе фио в переводе в иное исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства родственников.

обязать ФСИН России в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление фио о его переводе в иное исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства родственников, о чем сообщить суду, фио,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио, отбывающий наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по адрес, обратился с административным иском к ФСИН России, в котором просил признать незаконным решение ФСИН России от 14.06.2023 Nог-12-2023 об отказе в переводе в иное исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства родственников, обязать этапировать для дальнейшего отбытия наказания в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту проживания его родственников. Требования административного иска мотивированы тем, что супруга и родственники проживают в адрес, ввиду сложного материального положения лишены возможности приезжать на свидания, в связи с чем он обратился во ФСИН России с заявлением о его переводе, однако получил отказ, который нарушает его права.

Административный истец фио в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика ФСИН России по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного ответчика со ссылкой на то, что в соответствии с характером совершенного административным истцом преступления определение места отбывания наказания не было произвольным, оснований, предусмотренных ч.2 ст. 81 УИК РФ, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, не имеется.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не уведомивших, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушение допущены судом первой инстанции и выразились в следующем.

Как усматривается из материалов дела, фио, паспортные данные, до осуждения проживал по адресу: адрес, г. адрес. Ранее судим. 30.06.2022 г. осужден Семеновским районным судом адрес по ч.3 ст.162, ст.70 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год в исправительной колонии строгого режима. Направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение ФКУ ИК -16 УФСИН России по адрес, где имелись условия для его размещения.

фио обращался во ФСИН России с заявлением о переводе в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, по результатам рассмотрения которого принято решение Nог-12-2023 от 14.06.2023 года об отказе в переводе в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства его родственников, обоснованное отсутствием у фио медицинских противопоказаний для отбывания наказания в исправительных учреждениях УФСИН России по адрес.

Согласно сведений личного дела фио, его мать - фио, супруга - фио, проживают в адрес.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что разрешая заявление административного истца о переводе его в иное исправительное учреждение, ФСИН обязана была проанализировать семейное положение последнего, оценить степень сохранения им социально полезных связей с родственниками, объективных доказательств того, что при рассмотрении обращения административного истца административным ответчиком были проанализированы все необходимые обстоятельства, в том числе осуществлена проверка наличия исправительных учреждений соответствующего вида режима, в которые объективно мог быть помещен (переведен) фио с точки зрения защиты его права на уважение семейной жизни ввиду отсутствия практической возможности для его посещения в исправительном учреждении из-за его географической отдаленности и с учетом транспортной доступности, с оценкой степени сохранения социально полезных связей, проверкой наполненности соответствующих исправительных учреждений на период рассмотрения обращения и подготовки оспариваемого ответа, ФСИН России не представлено.

Судебная коллегия полагает, что указанные выводы сделаны при неправильном применении норм материального права, что повлекло принятие незаконного судебного акта.

По общему, установленному Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации правилу осужденные к лишению свободы отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены (часть 1 статьи 73 и часть 1 статьи 81).

Из общих правил федеральный законодатель сделал исключение, определив обстоятельства, при установлении которых возможно отбывание наказания в исправительных учреждениях, расположенных не по месту жительства до осуждения, или перевод в другое исправительное учреждение (части первая, вторая.1 статьи 73, часть вторая статьи 81 УИК РФ).

Так, в отношении осужденных, названных в части четвертой статьи 73 УИК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 9 мая 2005 года N 47-ФЗ, в том числе при особо опасном рецидиве преступлений, установлено, что они направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Положения названной нормы, как и ряда других норм этого Кодекса, направлены на индивидуализацию наказания и дифференциацию условий его отбывания с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, и тем самым создают предпосылки для достижения целей наказания, которыми согласно части второй статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2009 года N 59-О-О и от 23 сентября 2010 года N 1218-О-О).

В силу части второй статьи 81 УИК по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы допускается перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 УИК РФ, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных.

В названной норме содержится перечень случаев, когда допускается перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида: болезнь осужденного либо необходимость обеспечения его личной безопасности; реорганизация или ликвидация исправительного учреждения, а также иные исключительные обстоятельства, препятствующие дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Материалы административного дела, включая содержание административного иска, не содержат данных о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих фио отбывать наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК 16 УФСИН России по адрес - место исполнения приговора, которое в отношении указанной категории осужденных не обязательно должно находиться в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

Учитывая изложенное, отказ административного ответчика удовлетворить заявление осужденного о переводе в другое исправительное учреждение, носит законный характер.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда, которым оставлены без внимания и проверки приведенные выше обстоятельства, на основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об отказе фио в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 20 сентября 2023 года отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска фио к ФСИН России о признании решения незаконным, обязании перевести в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников - отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 12 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи: