Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 09 июля 2024 г. по делу N 33а-5651/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при секретаре Аллахвердиевой Л.Н., рассмотрев по докладу судьи фио в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи административное дело N2а-2135/2023 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 23 ноября 2023 года, которым постановлено:

взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио, отбывающий наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по адрес, обратился в суд с административным иском к ФСИН России и просил взыскать с административного ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, мотивируя требования тем, что решением Замоскворецкого районного суда адрес от 26.10.2022 года удовлетворены его требования о признании незаконным бездействия ФСИН России при решении вопроса о переводе, возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о переводе в исправительное учреждение, расположенное ближе к его месту жительства и месту жительства его близких родственников. Вместе с тем решение не исполнено, административный истец продолжает претерпевать страдания ввиду невозможности общения с близкими родственниками.

Административный истец фио в судебном заседании требования административного иска поддержал.

Представитель административного ответчика ФСИН России фио в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, полагая размер присужденной компенсации заниженным.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы выслушав объяснения административного истца фио, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, сочтя возможным по правилам ст.150-152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика, извещенного о дате и времени судебного заседания, уважительных причин неявки не представившего, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Так, при рассмотрении административного дела судом было установлено, что решением Замоскворецкого районного суда адрес от 20.10.2022 года удовлетворен иск фио к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными, переводе в иное исправительное учреждение, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление фио о его переводе в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту его жительства и месту жительства его близких родственников.

Решение суда до настоящего времени ФСИН России не исполнено, в связи с чем фио обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, поскольку удаленность расположения исправительного учреждения от места жительства близких родственников причиняет ему моральные страдания.

Суд, разрешая заявленные требования пришел к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации, с учетом длительности нарушения прав, степени нравственных страданий, компенсации в размере сумма

Оснований не согласиться с такими суждениями и выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, они соответствуют законодательству и фактическим обстоятельствам, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую правовую оценку суда.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Положениями частей первой и второй статьи 12.1 УИК РФ, части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лицо, отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания, предусмотренных законодательством Российской Федерации, имеет право обратиться в суд с административным иском к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение, которая присуждается с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце девятом пункта 2 и абзаце первом пункта 14 постановления от 25 декабря 2018 года N 47, следует понимать, в том числе право на сохранение социально полезных связей; условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому только существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Поскольку ранее постановленным решением суда установлено нарушение права фио на сохранение социально полезных связей при рассмотрении вопроса о переводе, суд обоснованно присудил административному истцу компенсацию морального вреда.

Присужденная фио компенсация определена судом с учетом всех заслуживающих внимание факторов и обстоятельств, в связи с которыми административным ответчиком нарушены права осужденного, такими как характер и продолжительность допущенного нарушения; обстоятельства, в связи с которыми такие нарушения были допущены; оснований полагать ее заниженной, определенной без учета принципа разумности, несоразмерной, не адекватной допущенным нарушениям, не отвечающей требованиям справедливости, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы административного истца, в которых он выражает несогласие с размером присужденной компенсации, являются несостоятельными; присужденная судом сумма отвечает требованиям справедливости, поскольку допущенное ФСИН России нарушение к излишне тяжелым не относится и, в целом, существенно не отклоняется от требований закона.

Судебная коллегия также полагает, что присужденная сумма позволяет в полном объеме компенсировать те нарушения прав административного истца, которые установлены в рассматриваемом деле. Доводы административного истца об обратном, в том числе со ссылками на судебную практику, являются голословными и не могут быть приняты во внимание, поскольку при принятии решения судом учитываются обстоятельства, присущие исключительно конкретному административному делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. По материалам административного дела безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения суда не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 23 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца фио - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 17 июля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: