Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 11 июля 2024 г. по делу N 33а-5898/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ставича В.В, судей Кирюхиной М.В, Шайхутдиновой А.С, при секретаре Ивановой К.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхутдиновой А.С. дело по административному исковому заявлению Лытова И.Н. к Директору Федеральной службы судебных приставов - главному судебному приставу Российской Федерации Аристову Д.В, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о признании бездействия незаконным, по апелляционной жалобе административного истца Лытова И. Н. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Лытов И.Н. обратился в суд с административным иском, в котором, с учетом уточнений, просил признать незаконными действия, выразившиеся в передаче жалоб Лытова И.Н. по исполнительны производствам N 16645/23/750010-ИП, N 16646/23/50010-ИП на рассмотрение в ГУФССП по Московской области; признать незаконными действие в виде злоупотребления должностным положением и должностными полномочиями, выразившихся в непринятии мер по выявлению признаков воспрепятствования исполнению судебного акта, призванных создать необходимые условия для своевременного исполнения судебного решения. В обоснование административного иска указано, что административный истец является взыскателем по исполнительным производствам N 16645/23/50010-ИП, N 16646/23/50010-ИП (объединено в сводное исполнительное производство), возбужденным Жуковским ГОСП ГУФССП России по Московской области в отношении должника Воскресенского А.В. 17.07.2023 года административный истец через портал Госуслуг обратился к директору ФССП - главному судебному приставу Российской Федерации с жалобами N 2895359514 по исполнительному производству N 16645/23/50010-ИП, N 2895367987 по исполнительному производству N 16646/23/50010-ИП, которые были зарегистрированы в ФССП России 19.07.2023 года. 21.07.2023 года обращения административного истца переданы на рассмотрение в ГУФССП России по Московской области, с чем Лытов И.Н. не согласен. Считая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истцом подана апелляционной жалоба, в которой он указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца и его представителя, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административный истец, являясь взыскателем по исполнительным производствам N 16645/23/50010-ИП, N 16646/23/50010-ИП (объединены в сводное исполнительное производство N 16646/23/50010-СД по должнику), возбужденным в Жуковском ГОСП ГУФССП России по Московской области в отношении должника Воскресенского А.В, 17.07.2023 года через портал Госуслуг обратился к директору ФССП - главному судебному приставу Российской Федерации Аристову Д.В. с жалобами N 2895359514 по исполнительному производству N 16645/23/50010-ИП, N 2895367987 по исполнительному производству N 16646/23/50010-ИП на действия должностных лиц Жуковского РОСП ГУФССП России по Московской области, которые зарегистрированы в ФССП России 19.07.2023 года.

В данных жалобах административный истец просил:

- восстановить права и законные интересы взыскателя по данным исполнительным производствам во исполнение требований решений суда, в части обеспечения направления обязательных запросов в Росреестр (ЕГРН) на предмет установления наличия информации о недвижимом имуществе должника Воскресенского А.В.;

- рассмотреть причины неисполнения в течение 7 месяцев обязательных исполнительных действий по отправке запросов в Росреестр Жуковским ГОСП ГУФССП России по Московской области в процессе исполнения требований исполнительных документов;

- установить наличие, либо отсутствие фактов злоупотребления должностным положением и должностными полномочиями вр.и.о. руководителя ГУФССП России по Московской области - главного судебного пристава Московской области Тагаева А.А. на предмет выявления признаков воспрепятствования исполнению судебных актов непринятием мер (бездействием), призванных создать необходимые условия для своевременного исполнения судебных решений;

- взять на контроль и предупредительный контроль процедуру учета, анализ сроков и качество исполнения поручений директора ФССП - главному судебному приставу Российской Федерации по жалобам Лытова И.Н, с целью обязательной отправки запросов в Росреестр (ЕГРН) на предмет установления наличия информации о недвижимом имуществе должника.

По результатам рассмотрения обращения Лытова И.Н. 17.07.2023 года заместителем начальника управления Кухно Л.В, в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", заявителю дан ответ от 20.07.2023 года N 00153/23/135536 о перенаправлении жалоб Лытова И.Н. на действия (бездействие) должностных лиц при исполнении решений суда в ГУФССП России по Московской области.

Также, Лытов И.Н. уведомлен о том, что в части действий (бездействия) руководителя ГУФССП России по Московской области - главного судебного пристава Московской области жалоба подлежит рассмотрению в центральном аппарате ФССП России.

Письмом от 01.08.2023 года за исх. N 50918/23/210489 заместителя руководителя ГУФССП России по Московской области Париновой В.С. административный истец уведомлен о рассмотрении его обращений от 17.07.2023 года в части рассмотрения обращений, действий (бездействия) должностных лиц Жуковского ГОСП ГУФССП России по Московской области в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также о том, что в рамках исполнительного производства N 16646/23/50010-СД (сводное по должнику) судебным приставом-исполнителем предпринимаются все предусмотренные законом меры для полного и правильного исполнения требований исполнительных документов; в целях восстановления нарушенных прав, обращения Лытова И.Н, поступившие в ГУФССП России по Московской области, рассмотрены 13.06.2023 года; по результатам рассмотрения обращения в действиях должностных лиц Отделения выявлены нарушения законодательства, к должностным лицам приняты соответствующие меры реагирования.

В части действий (бездействия) руководителя ГУФССП России по Московской области - главного судебного пристава Московской области обращение Лытова И.Н. от 17.07.2023 года рассмотрено в ФССП России.

По результатам рассмотрения обращений административному истцу заместителем начальника управления по рассмотрению обращений в исполнительном производстве Прошкиным К.Н. дан ответ от 07.08.2023 года N 0152/23/145410 об отсутствии оснований для принятия мер реагирования в отношении руководителя Управления - главного судебного пристава Московской области в рамках обращения Лытова И.Н.

Получение указанных ответов административным истцом не оспаривается.

Разрешая заявленные истцом требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что обращение заявителя рассмотрено в установленном законном порядке, административным ответчиком - директором ФССП России принято решение, в том числе, о направлении обращения в ГУФССП России по Московской области, которое впоследствии рассмотрено, заявителю даны исчерпывающие ответы, каких-либо неправомерных действий (бездействия), которыми бы нарушались права административного истца не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что жалобы Лытова И.Н. от 17.07.2023 года рассмотрены в установленный Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ срок, по всем доводам, изложенным в обращениях.

Также суд первой инстанции указал, что, в нарушение ст. 62 КАС РФ, Лытовым И.Н. не представлено доказательств нарушения его прав действиями Директора ФССП России; то обстоятельство, что административный истец, ссылаясь на приведенные им законоположения, полагает, что его обращения надлежащим образом рассмотрены не были, применительно к названным нормам материального права, не имеет правового значения, поскольку названные в административном иске нормативные предписания не позволяют ему давать правовую оценку принятым административным ответчиком решениям. Само по себе несогласие административного истца с ответами ФССП России, которые давались на его обращения, и обращение административного истца с настоящим иском, свидетельствует лишь о его несогласии с указанными ответами и не влияет на выводы суда по настоящему делу, поскольку не свидетельствует о том, что данные обращения не были разрешены по существу, и не является основанием для признания незаконным факта бездействия должностных лиц и возложении на них обязанности дать другой ответ либо принять другое решение.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме.

Порядок рассмотрения обращений граждан определен Федеральным законом от 02.05.2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 г. "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно части 2 статьи 123 Федерального закона N229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

В силу ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу пункта 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утв. ФССП России 11.04.2014 N15-9, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

При поступлении в аппарат управления территориального органа ФССП России заявлений (ходатайств), процессуальные решения по которым должны быть приняты старшим судебным приставом (его заместителем) либо судебным приставом-исполнителем, такие заявления (ходатайства) перенаправляются должностным лицам, правомочным их рассматривать, в трехдневный срок с уведомлением об этом в письменной форме лица, подавшего заявление (ходатайство) - пункт 2.3 Методических рекомендаций.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что по правилам статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" подлежат рассмотрению только заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, требующие совершения определенных законом исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения или принятия процессуального решения.

Поскольку жалобы Лытова И.Н, адресованная Директору ФССП России содержала требования о совершении действий в рамках исполнительных производств, находящихся на исполнении Жуковского РОСП ГУФССП по Московской области, указанные жалобы обоснованно были направлены для рассмотрения по существу должностным лицам ГУФССП по Московской области, к компетенции которых относится принятие такого решения.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, при установленных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нарушений требований закона при рассмотрении обращения административного истца не допущено; обращение рассмотрено ФССП России в порядке, установленном от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", какие-либо права и свободы Лытова И.Н. не нарушены, препятствий к их осуществлению не создано; несогласие заявителя с ответом административного ответчика по его обращению не может свидетельствовать о нарушении прав заявителя, незаконности принятого решения либо нарушении действующего законодательства.

Факт разрешения жалобы в неустановленной форме (оформление не в форме постановления) не влечет безусловное удовлетворение требований административного истца, поскольку нарушение прав и законных интересов административного истца это не повлекло. В частности, не согласившись с ответом на жалобу, административный истец Лытов И.Н. воспользовался предусмотренным статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правом на обращение в суд с соответствующим административным иском.

Согласно абзацу 1 пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Основания для понуждения ответчика к даче нужного заявителю ответа и принятию иных мер реагирования у суда отсутствуют, поскольку в силу закона ФССП обладает собственной компетенцией и независимо при осуществлении соответствующих полномочий.

Доводы о нарушении норм процессуального права, непредставление возражений административным ответчиком, не привело к принятию неверного решения и не влечет в силу части 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отмену или изменение решения суда первой инстанции. При этом, судебная коллегия отмечает, что предоставление письменного возражения административным ответчиком на административное исковое заявление является правом стороны, а не обязанностью.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение суда правильным, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы, не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лытова И.Н. - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: