Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 15 июня 2024 г. по делу N 33а-5907/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ставича В.В, судей Кирюхиной М.В, Шайхутдиновой А.С, при секретаре Черных В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхутдиновой А.С. дело по административному исковому заявлению Гусовой А.А. к судебным приставам-исполнителям ОСП по ЦАО N1 ГУ ФССП России по г. Москве Дегтяреву В.О, Чистяковой Е.А, Ербанову М.М, ОСП по ЦАО N1 ГУ ФССП России по г. Москве о признании бездействия незаконным, по апелляционной жалобе административного истца Гусовой А.А. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 25 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Гусова А.А. обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором, с учетом уточнений, просила признать неправомерным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по ЦАО N 1 по Москве, в производстве которых находится ИП N106544/2277053-ИП от 03.06.2022 г, выразившееся в непринятии мер по исполнению требований судебного акта, исполнительного документа и закона, в не привлечении должника к ответственности, в не установлении ограничения на выезд должника из РФ, в игнорировании обращений истца, обязать административною ответчика ОСП по ЦАО N 1 по Москве, а также судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится ИП N 106544/2277053-ИП от 03.06.2022 г..устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца: привлечь должника Зеленкова П.В. к административной ответственности за неисполнение судебного решения в порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения, за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя на основании ст. 17.14 КоАП РФ, обязать составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении должника, направить протокол об административном правонарушении и материалы дела не позднее трех суток с момента составления на рассмотрение в Комиссию по делам несовершеннолетних по месту жительства должника, установить ограничение на выезд Зеленкова П.В. из РФ и вынести постановление о временном ограничении на выезд Зеленкова П.В. из РФ на срок от 6 месяцев, принять меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обязать совершить исполнительные действия, ст. 64 от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В обосновании требований указано, что истец является стороной исполнительного производства N 106544/2277053 от 03.06.2022 г, возбужденного на основании исполнительного листа N ФС 032030403 от 27.05.2022 г,

выданного для исполнения определения Московского городского суда от 24.03.2022 г, которым определен порядок общения Зеленкова П.В. с несовершеннолетней дочерью Зеленковой М.П. Административный истец указывает, что Зеленков П.В. не исполняет предусмотренный судом порядок общения с ребенком, который обязывает Зеленкова П.В. информировать административного истца о здоровье, воспитании и перемещении ребенка по России, информировать о днях его пребывания в Москве, соблюдать предусмотренный определением суда порядок общения, конкретные дни и часы, в частности, Зеленков П.В. обязан возвратить малолетнюю Зеленкову М.П. по месту жительства ребенка матери Гусовой А.А. не позднее 19 час. 00 мин. того же дня, когда забрал. Вместе с тем должник нарушает данные требования. Истец указывает, что судебные приставы-исполнители ОСП по ЦАО N 1 по Москве бездействуют, не привлекают должника к ответственности, не устанавливают ограничение на выезд должника из РФ.

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 25 октября 2023 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Административный истец подал апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с решением суда, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, судом неверно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе порядок и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из представленных материалов дела следует, что апелляционным определением Московского городского суда от 24.03.2022 г..определен следующий порядок общения Зеленкова П.В. с несовершеннолетней дочерью Зеленковой М.П. до вступления в законную силу решения суда: "В понедельник и в четверг в присутствии матери ребенка забирать малолетнюю Зеленкову М.П. из дошкольного учреждения в 16 час. 00 мин. либо, если она не посещала в указанный день дошкольное учреждение, по месту жительства ребенка в 16 час. 00 мин, в том числе водить на дополнительные занятия в соответствии с расписанием дня малолетней, а также с правом посещения в присутствии матери кружков, спортивных секций, досуговых и иных занятий, общественных мест (парки, торговые центры, аттракционы и прочее), с учетом желания ребенка. Зеленков П.В. не позднее 19 час. 00 мин. того же дня обязан возвратить малолетнюю Зеленкову М.П. по месту жительства ребенка матери Гусовой А.А.; Предоставить Зеленкову П.В. право общаться с ребенком посредством современных средств коммуникаций (мобильный и стационарный телефоны, сеть Интернет) с учетом режима дня и занятости ребенка. Родитель, у которого находится малолетний ребенок, обязан информировать другого родителя о его здоровье и воспитании, о перемещении ребенка по России и за пределы РФ. В случае болезни ребенка предоставить Зеленкову П.В. право навещать малолетнюю по месту ее жительства. Обязать Зеленкова П.В. до 15 числа каждого месяца информировать Гусову А.А. о днях его пребывания в г..Москву в следующем месяце, в целях организации передачи ребенка отцу, посредством мессенджеров либо электронной почты, либо иным способом, обеспечивающим фиксацию направления и доставки указанной информации.

Обязать стороны предоставить суду информацию о номерах телефонов, адресах электронной почты, по которым будет происходить обмен информацией относительно общения с ребенком, а также возложить на стороны обязанность в течение 12 часов с момента получения соответствующего сообщения, информировать сторону, его направившую, о его доставке и прочтении".

Для принудительного исполнения судебного акта административному истцу выдан исполнительный лист N ФС 032030403 от 27.05.2022 г, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО N 1 по Москве возбуждено исполнительное производство N 106544/2277053-ИП от 03.06.2022 г.

23.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО N 1 по Москве Ербановым М.М. в рамках исполнительного производства N 106544/2277053-ИП от 03.06.2022 г. вынесено постановление в отношении Зеленкова П.В. об ограничении на выезд из Российской Федерации на срок пять месяцев и 22 дня; основанием для вынесения указанного постановления послужило неисполнение в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа от 27.05.2022 г. N ФС 032030403, на основании которого возбуждено исполнительное производство N 106544/2277053-ИП от 03.06.2022 г.

28.03.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N 1 по Москве Ербановым М.М. временное ограничение на выезд из Российской Федерации отменено в связи с фактическим погашением задолженности.

Из отзыва ответчика и копий материалов исполнительного производства следует, что судебные приставы-исполнители своевременно реагировали на заявления, жалобы Гусовой А.А, вызывали на дачу объяснений Зеленкова П.В, совершали иные исполнительные действия, выходили лично на проверки соблюдения Зеленковым П.В. порядка общения с ребенком, установленным судом, по результатам которых составлялись соответствующие акты, которые имеются в материалах исполнительного производства, неоднократно ограничивали выезд Зеленкову П.В. В связи с тем, что ни один судебный пристав-исполнитель не выявил нарушений в действиях Зеленкова П.В, оснований для его привлечения к административной ответственности не имелось и не имеется в настоящее время.

Разрешая заявленные истцом требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют основания для признания неправомерным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по ЦАО N 1 по Москве, поскольку установлено фактическое исполнение требований исполнительного документа должником.

Судом первой инстанции подчеркнуто, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

Согласно части 3 статьи 109.3 Закона об исполнительном производстве исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.

При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком (часть 4 статьи 109.3 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание приведенное правовое регулирование, а также учитывая установленные по настоящему административному делу обстоятельства, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется, поскольку по материалам дела видно, что в процессе принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель совершал исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, на создание условий для применения мер принудительного исполнения, в том числе те, о которых указывает истец Гусова А.А.; совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительных документов исполнительные действия, и меры принудительного исполнения соответствуют целям и задачам исполнительного производства, его принципов не нарушают, отвечают требованиям эффективности и своевременности; при этом из буквального содержания закона следует, что перечень действий и мер не является исчерпывающим и принятие решений об их видах, последовательности, объеме относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит непосредственно от обстоятельств конкретного исполнительного производства, а не обусловлено мнением стороны исполнительного производства по этому вопросу или его указанием на необходимость их совершения, в связи с чем само по себе неприменение какой-то конкретной меры, совершение действий в иной последовательности и т.д. не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

Кроме того, судебной коллегией учитывается, что цель вынесения определения о порядке осуществления общения родителя с детьми заключается в том, чтобы на время судебного разбирательства родители не были лишены возможности осуществлять свои родительские права. Это является мерой, направленной на защиту родительских прав, независимо от продолжительности судебного разбирательства. По завершении судебного разбирательства суд выносит окончательное решение, которое после вступления его в законную силу отменяет действие определения о порядке общения родителей и несовершеннолетнего ребенка.

Из представленных материалов дела следует, что решением Хамовнического районного суда г.Москвы от 15.08.2023 года, частично измененного апелляционным определением от 08.02.2024 года определен порядок общения Зеленкова П.В. с ребенком, на основании которого 10.06.2024 года Зюзинским ОСП возбуждено исполнительное производство N172957/24/77032-ИП.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 25 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гусовой А.А. - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: