Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 17 июля 2024 г. по делу N 33а-5976/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ставича В.В, судей Гордеевой О.В, Шайхутдиновой А.С, при секретаре Дорониной К.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхутдиновой А.С. дело по административному исковому заявлению Лапило Ф. В. к ИФНС России N27 по г.Москве о признании задолженности безнадежной ко взысканию, по апелляционной жалобе административного истца Лапило Ф. В. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил признать задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 6 191, 42 руб, за 2016 год в размере 46 650 руб, за 2017 год в размере 49 822 руб, за 2018 год в размере 56 165 руб, за 2019 год в размере 54 579 руб, за 2020 год в размере 8 649, 39 руб, а также сумму пеней начисленных на сумму транспортного налога в размере 222 056, 81 руб безнадежной ко взысканию; обязать ИФНС России N 27 по г. Москве списать задолженность. В обоснование требований указано, что Лапило Ф.В. состоит на налоговом учете в ИФНС России N 27 по городу Москве и является плательщиком транспортного налога. В личном кабинете налогоплательщика истец обнаружил, что за ним числится задолженность по транспортному налогу за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 г. По мнению истца, в связи с истечением срока, установленного ст.48 НК РФ, возможность принудительного взыскания данной задолженности налоговым органом утрачена.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2023 года в удовлетворении исковых требований Лапило Ф.В. отказано.

Административный истец подал апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с решением суда, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, судом неверно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов дела, Лапило Ф.В. имел в собственности транспортные средства: ***, государственный регистрационный знак ***, ***, государственный регистрационный знак ***.

Согласно данным информационного ресурса по состоянию на 31 августа 2023 года на Едином налоговом счете Лапило Ф.В. числится отрицательное сальдо в размере 235 002, 45 руб, из которых 222 056, 81 руб - недоимка по налогу и 12 945, 64 руб - пени.

Указанная недоимка образовалась в связи с отсутствием оплаты транспортного налога за период с 2014 по 2020 г.г.

Также из материалов дела следует, что ИФНС России N27 по г.Москве направлялись налогоплательщику налоговые уведомления об уплате транспортного налога N 105680826 от 09.09.2016 года за 2015 год в сумме 46 650 руб, N74124542 от 22.09.2017 года за 2016 год в сумме 46 650 руб, N 72369057 от 19.08.2018 год в сумме 49 822 руб за 2017 год, N 75687578 от 22.08.2019 года в сумме 56 165 руб за 2018 год, N 63770827 от 01.09.2020 года в сумме 54 579 руб за 2019 год, N 71246152 от 01.09.2021 года в сумме 46 650 руб за 2020 год.

В связи с неуплатой начисленного налога за 2014 г. в установленные сроки, налогоплательщику 28 октября 2015 года выставлено требование N52208 на сумму транспортного налога в размере 46 650 руб, пени в размере 7 137, 24 руб. Срок исполнения установлен до 30 января 2016 года.

10 февраля 2017 года выставлено требование N2303 об уплате транспортного налога за 2015 год в размере 46 650 руб и пени в размере 1 088, 50 руб. Срок исполнения установлен до 22 мая 2017 года.

21 февраля 2018 года выставлено требование N7456 об уплате транспортного налога за 2016 год в размере 46 650 руб и пени в размере 985, 09 руб. Срок исполнения установлен до 10 июля 2018 года.

30 января 2019 года выставлено требование N1368 об уплате транспортного налога за 2017 год в размере 49 822 руб и пени в размере 728, 23 руб. Срок исполнения установлен до 25 марта 2019 года.

31 января 2020 года выставлено требование N64529 об уплате транспортного налога за 2018 год в размере 56 165 руб и пени в размере 696, 45 руб. Срок исполнения установлен до 25 марта 2020 года.

08 февраля 2020 года выставлено требование N122930 об уплате пени по налогу в размере 26 828, 86 руб. Срок исполнения установлен до 02 апреля 2020 года.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 429 района Черемушки г. Москвы от 19 октября 2019 года с Лапило Ф.В. взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 3 161 руб, недоимки по транспортному налогу за 2017 в размере 49 822 руб, пени в размере 728, 23 руб.

На основании данного судебного приказа 11 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве в отношении должника Лапило Ф.В. возбуждено исполнительное производство N 21021/20/77033-ИП о взыскании задолженности в размере 54 631, 62 руб.

30 января 2023 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве исполнительное производство N 21021/20/77033-ИП окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Также из материалов дела следует, что ИФНС России N 27 по г. Москвы обратилась к мировому судье судебного участка N 429 района Черемушки г. Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Лапило Ф.В, в том числе недоимки по транспортному налогу за 2014-2016, 2018 г.г.

06 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка N 429 района Черемушки г. Москвы, на основании заявления ИФНС России N 27 по г. Москвы, вынесен судебный приказ о взыскании с Лапило Ф.В. недоимки по транспортному налогу в размере 149 465, 94 руб (2014-2016, 2018), пени в размере 43 050 руб, недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 8 295 руб, пени в размере 11, 60 руб.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении суд первой инстанции исходил из того, что недоимка по транспортному налогу за 2017 год взыскана в судебном порядке и погашена истцом, недоимка по транспортному налогу за 2014, 2015, 2016 г, за 2018 г. взыскана с истца в судебном порядке; в части недоимки за 2019, 2020 г.г. возможность принудительного взыскания не утрачена, поскольку налоговым органом предпринимаются меры по их взысканию.

Также суд первой инстанции указал, что истечение предусмотренного законом срока для взыскания платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела при подаче соответствующего заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням; налогоплательщик не освобождается от обязанности уплатить законно установленные налоги в связи с истечением срока на принудительное взыскание не уплаченных своевременно и добровольно сумм.

Судебная коллегия находит данные суждения суда правомерными и не усматривает оснований с ними не согласиться, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку суда сообразно статье 84 КАС РФ.

Аргументы Лапило Ф.В. о неполучении налогового уведомления и требования являются несостоятельными и опровергаются представленными в материалы административного дела доказательствами об их направлении налогоплательщику.

При таких обстоятельствах, являясь собственником транспортных средств, отнесенных в силу закона к объектам налогообложения, при проявлении Лапило Ф.В. достаточной степени заботливости и осмотрительности, административный истец должен был предпринять необходимые меры к исполнению возложенной на него Конституцией Российской Федерации обязанности по уплате налога.

Иные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку из их содержания усматривается, что они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не имеет, так как она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лапило Ф. В. - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: