Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 17 июля 2024 г. по делу N 33а-5992/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Кирюхиной М.В., Шайхутдиновой А.С., при секретаре Дорониной К.В., рассмотрев по докладу судьи Шайхутдиновой А.С. в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС N27 по Республике Башкортостан к Осипову О. А. о взыскании налоговой задолженности, по апелляционной жалобе МИФНС N27 по Республике Башкортостан на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 18 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с Осипова О.А. штраф по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 3000 руб. В обосновании указывая, что Осипов О.А. осуществлял предпринимательскую деятельность и, в соответствии со ст.346.12 НК РФ, применял упрощенную систему налогообложения. 12.05.2017г. Осиповым О.А. в налоговый орган представлены налоговые декларации по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2014 год, при сроке представления - не позднее 25.01.2015г, за 2015 год, при сроке представления не позднее 25.01.2016г, за 2016 год, при сроке предоставления не позднее 25.01.2017г. За несвоевременное представление налоговых деклараций Осипов О.А. привлечен к налоговой ответственности, согласно ч.1 ст.119 НК РФ в виде штрафа в сумме 1 000 руб. за каждую несвоевременно представленную декларацию. Налоговый орган, в соответствии со ст.69 НК РФ, направил должнику требования от 11.12.2017г. N62, N63, N64 об уплате задолженности по налогам, пени, штрафам, которые исполнены не были, в связи, с чем МИФНС России N27 по Республике Башкортостан обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Вынесенный судебный приказ отменен на основании возражения должника, в связи с чем, подано настоящее исковое заявление.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 18 марта 2022 года в удовлетворении требований МИФНС N27 по Республике Башкортостан отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене данного судебного акта как незаконного, ссылаясь на неверное определение судом обстоятельств дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав административного ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Существенные нарушения норм материального права допущены судом первой инстанции.

Судом установлено, что Осипов О.А, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществлял предпринимательскую деятельность и, в соответствии со ст.346.12 НК РФ, применял упрощенную систему налогообложения. Согласно выписке из ЕГРИП, 18 июля 2016 года он снят с учета в качестве индивидуального предпринимателя по заявлению о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

12.05.2017г. Осиповым О.А. в налоговый орган представлены налоговые декларации по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2014 год, при сроке представления - не позднее 25.01.2015г, за 2015 год, при сроке представления не позднее 25.01.2016г, за 2016 год, при сроке предоставления не позднее 25.01.2017г.

За несвоевременное представление налоговых деклараций Осипов О.А. решениями МИФНС N27 по Республике Башкортостан от 17.10.2017 года привлечен к налоговой ответственности по ч.1 ст.119 НК РФ, к штрафам в сумме 1 000 руб. за каждую несвоевременно представленную декларацию.

Налоговый орган, в соответствии со ст.69 НК РФ, направил должнику требования от 11.12.2017г. N62, N63, N64 об уплате задолженности по налогам, пени, штрафам, которые исполнены не были, в связи с чем, МИФНС России N27 по Республике Башкортостан обратилась к мировому судье судебного участка N2 по Октябрьскому району Республики Башкортостан с заявлением о выдаче судебного приказа.

В силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

В рассматриваемом деле судебный приказ 02.07.2021 года вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ), который определением от 16.08.2021 года отменен в связи с поступлением возражений должника - Осипова О.А.

Из материалов дела усматривается, что 18.10.2021 года, то есть в пределах установленного 6-ти месячного срока, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что согласно ст.11 Ф3 "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации", признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимки по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды РФ за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017г, в размере определяемого в соответствии с ч.11 ст.14 Федерального закона от 24 июля 2009г. N212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", задолженность по соответствующим пеням и штрафам, числящиеся за индивидуальными предпринимателями, а также лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя.

Кроме того, судом первой инстанции указано, что согласно письма МИФНС N27 по Республике Башкортостан от 13.08.2018г, административный истец подтвердил отсутствие у Осипова О.А. налоговой задолженности.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

С 01.01.2017 Федеральный закон "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" утратил силу, процедура взыскания страховых взносов с указанной даты регулируется Налоговым кодексом Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 N250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование".

На основании пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в размере, определяемом в соответствии с частью 11 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года N212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", задолженность по соответствующим пеням и штрафам, числящиеся за индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами, занимающимися частной практикой, и иными лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя или адвоката либо прекратили заниматься в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Выводы суда о том, что заявленная ко взысканию в рамках настоящего административного иска недоимка подлежит признанию безнадежной к взысканию и списанию на основании ст.11 ФЗ N436-ФЗ основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку на основании пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" безнадежной к взысканию и подлежащей списанию за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, признается недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, а также и штрафы и пени, начисленные за неуплату страховых взносов, к каковым взыскиваемый с Осипова О.А. штраф, начисленный за несвоевременное предоставление налоговых деклараций не относится.

Также не могло быть основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований письмо от 13.08.2018г. исх.N05-24/03533-ЗГ МИФНС России N27 по Республике Башкортостан, в котором налоговый орган уведомил ответчика о том, что по состоянию на 13.08.2018г. задолженность по страховым взносам отсутствует, раннее предъявленные требования N2179, N6720 исполнению не подлежат, поскольку данное письмо также отсылает к отсутствию у ответчика задолженности по страховым взносам, в то время как истцом взыскивается задолженности по штрафу по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в связи с неисполнением требований N62, N63, N64.

В силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срок

Судебная коллегия, исходя из того обстоятельства, что решения о привлечении Осипова О.А. к налоговой ответственности не отменены, проверив соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления требований, сроки обращения в суд, при отсутствии со стороны административного ответчика доказательств исполнения обязанности по уплате заявленного штрафа, приходит к выводу о взыскании с Осипова О.А. штрафа по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 3000 руб.

Таким образом, решение Преображенского районного суда г. Москвы от 18 марта 2022 года подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных требований, с Осипова О.А. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 18 марта 2022 года отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с Осипова О. А. в пользу МИФНС N27 по Республике Башкортостан штраф по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 3000 руб.

Взыскать с Осипова О. А. в доход бюджета г.Москвы госпошлину в сумме 400 руб.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: