Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 17 июля 2024 г. по делу N 33а-5996/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Ставича В.В.

судей фио, фио

при секретаре Дорониной К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе ответчика, действующего по доверенности фио на решение Тверского районного суда адрес от 11 июля 2023 года по административному делу N 2а-748/2023 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по адрес к фио о взыскании задолженности по налогу, пени,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ИФНС N 10 по адрес обратилась в суд с административным иском к фио о взыскании недоимки по земельному налогу за 2020 год в размере сумма, задолженности по пени по земельному налогу в сумме сумма, недоимки по налогу на имущество за 2020 год в сумме сумма, задолженности по пени по налогу на имущество в сумме сумма, недоимки по транспортному налогу в размере сумма, ссылаясь в обоснование иска на неисполнение ответчиком своей обязанности по уплате налогов.

Решением Тверского районного суда адрес от 11 июля 2023 года требования налогового органа удовлетворены. Судебным актом постановлено: Взыскать с фио в пользу Инспекции федеральной налоговой службы России N 10 по адрес недоимку по земельному налогу за 2020 год в размере сумма, задолженность по пени по земельному налогу в сумме сумма, недоимку по налогу на имущество за 2020 год в сумме сумма, задолженность по пени по налогу на имущество в сумме сумма, недоимку по транспортному налогу в размере сумма Взыскать с фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить указанный судебный акт как незаконный, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, допущено нарушение норм процессуального законодательства, административный иск предъявлен с нарушение установленных сроков.

Участники процесса в суд апелляционной интонации не явились, извещены о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представили.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В суде первой инстанции установлено, что на Мачульскую И.А. в налоговом периоде 2020 г. зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимого имущества: - Квартира, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0004009:2151, - Квартира, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0004009:2150, - Квартира, расположенная по адресу: адрес, 4-я Тверская-Ямская, д. 26/8, кв. 19, кадастровый номер 77:01:0004009:2150, - Машиноместо, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0004011:2004, - Машиноместо, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0004009:2312, - Жилой дом по адресу: адрес, кадастровый номер: 50:09:0070702:1138, - адрес по адресу: адрес, кадастровый номер: 50:09:0070702:24, - адрес по адресу: адрес, кадастровый номер: 50:09:70702:73, - адрес по адресу: адрес, кадастровый номер: 50:09:0070702:139, - адрес по адресу: адрес, при д. 30, кадастровый номер: 50:09:0070702:1766, Также на административного ответчика в налоговом периоде 2020 год было зарегистрировано транспортное средство - автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код, год выпуска 2008, Мощность двигателя ЛС - 250, Дата регистрации права - 01.09.2009.

Согласно налоговому уведомлению от 01.09.2021 г. административному ответчику надлежало уплатить налог на имущество за период 2020 г. в размере сумма, земельный налог - сумма, транспортный налог - сумма

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, инспекцией выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 3271 по состоянию на 15.12.2021 г, которое ответчиком не исполнено.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя административное исковое заявление, суд руководствовался положениями НК РФ, которыми установлена обязанность по оплате установленных законом налогов и сборов, и установив факт наличия задолженности взыскал с ответчика задолженность.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных налоговым органом требований правомерными, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

Довод административного ответчика о нарушении сроков, установленных для предъявления требований о взыскании задолженности по налогам и сборам опровергается материалами дела, согласно которым подтверждено, что судебный приказ о взыскании задолженности отменен 16.09.2022г, исковое заявление, согласно почтовым штампам, направлено в суд 16.03.2023г, то есть с соблюдение 6-ти месячного срока. Кроме этого, исходя из материалов дела не усматривается, что при вынесении судебного приказа мировым судьей нарушений сроков установленных для предъявления требований не установлено.

Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе о нарушении истцом требований, установленных процессуальным законом о направлении искового заявления ответчику, не могут служить основанием для отмены правильно постановленного решения, поскольку указанное ответчиком нарушение не являлось препятствием последующего ознакомления с материалами дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено; предусмотренных статьей 310 КАС РФ, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда адрес от 11 июля 2023 года -оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 июля 2024 года.

Председательствующий судья

Судьи