Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 17 июля 2024 г. по делу N 33а-5997/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ставича В.В, судей Кирюхиной М.В, Шайхутдиновой А.С, при секретаре Дорониной К.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхутдиновой А.С. дело по административному исковому заявлению Владимировой Р. В. к судебному приставу-исполнителю Солнцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве Зоценко Г. И, Солнцевскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании действий незаконными, устранении нарушений, по апелляционной жалобе административного истца Владимировой Р. В. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 03 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Владимирова Р.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Солнцевского ОСП ГУФССП России по г..Москве Зоценко Г.И, Солнцевскому ОСП ГУФССП России по г..Москве, ГУФССП России по г..Москве о признании действий незаконными, устранении нарушений, ссылаясь на то, что является должником по исполнительному производству N62489/19/77025-ИП, возбужденному Солнцевским ОСП 16.08.2019г. на основании исполнительного листа N ФС 017477288, выданного 18.07.2019г. Троицким районным судом г..Москвы. Предмет исполнения указан: обязать Владимирову Р.В. демонтировать разделительный забор земельного участка с кадастровым номером *** в части, расположенной в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером ***. Административный истец считает, что исполнительное производство N62489/19/77025-ИП возбуждено незаконно, поскольку юрисдикция судебных приставов-исполнителей Солнцевского ОСП не распространяется на территорию, подсудную Троицкому районному суду г..Москвы, на которой находятся вышеуказанные земельные участки; исполнительное производство возбуждено в отсутствии надлежащей проверки правомочий взыскателя Лобзина П.А, поскольку сторонами исполнительного производства, касающегося действий с земельными участками, могут быть только их собственники. Однако, право собственности Лобзина П.А. на земельный участок до настоящего времени не зарегистрировано. Кроме того, требования исполнительного листа N ФС 017477288, выданного 18.07.2019г, являются неисполнимыми, ввиду утраты актуальности пределов границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:0151306:448. Неоднократные обращения административного истца к судебному приставу-исполнителю с заявлениями, в которых сообщалось о вышеизложенных обстоятельствах, к положительному результату не привели.

На основании изложенных обстоятельств административный истец просила признать незаконным вынесение 27.10.2022г. судебным приставом-исполнителем требования N 77025/22/394194 в отношении Владимировой Р.В. по исполнительному производству N62489/19/77025-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя Солнцевского ОСП ГУФССП России по г..Москве Зоценко Г.И. устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путем прекращения вынесения в отношении должника требований об исполнении требований исполнительного листа N ФС 017477288, выданного 18.07.2019г, обязать обратиться к старшему приставу Солнцевского ОСП ГУФССП России по г..Москве с заявлением об отмене незаконного постановления о возбуждении исполнительного производства N62489/19/77025-ИП, иных принятых в отношении должника решений в рамках этого исполнительного производства.

Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 03 октября 2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой она указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа N ФС 017477288, выданного 18.07.2019г. Троицким районным судом г. Москвы, судебным приставом-исполнителем Солнцевского ОСП Поляховым Д.Ю. возбуждено исполнительное производство N62489/19/77025-ИП в отношении Владимировой Р.В, предмет исполнения: обязать Владимирову Р.В. демонтировать разделительный забор земельного участка с кадастровым номером *** в части, расположенной в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером ***, взыскатель Лобзин П.А.

27.10.2022г. судебным приставом-исполнителем Солнцевского ОСП Зоценко Г.И. вынесено требование N 77025/22/394194, в соответствии с которым должнику надлежало в трехдневный срок с момента получения требования исполнить требования исполнительного документа N ФС 017477288, выданного 18.07.2019г. Троицким районным судом г. Москвы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Солнцевского ОСП от 30.03.2023г. исполнительное производство N 62489/19/77025-ИП передано в ОСП по Троицкому АО по адресу: ***.

Вышеуказанному исполнительному производству N 62489/19/77025-ИП по поступлению в ОСП по Троицкому АО ГУФССП России по г. Москве присвоен N 30025/23/77042-ИП.

В результате совершения исполнительских действий на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0151306:448 взыскателем вызван кадастровый инженер, установлены две точки по границе земельного участка и осуществлен своими силами демонтаж разделительного участка, согласно судебного решения, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от 06.09.2023г.

Рассматривая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что действия судебного пристава полностью соответствовали требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве"; судебным приставом-исполнителем материалы исполнительного производства N 62489/19/77025-ИП переданы по месту совершения исполнительных действий в соответствии с требованиями закона; Лобзин П.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, что установлено судебным решением, вступившим в законную силу, а требования исполнительного листа N ФС 017477288, выданного 18.07.2019г. Троицким районным судом г. Москвы в настоящее время исполнены, что подтверждается актом от 06.09.2023г.

Судебная коллегия находит данный вывод верным, мотивированным, основанным на собранных по делу доказательствах.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении (часть 8 статьи 30 Закона).

В соответствии со ст. 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии со ст. 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в которой определены особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника, об освобождении нежилого помещения, земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций, в части 3 указанной статьи определен порядок исполнения исполнительных документов содержащих требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком, снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.

Действительно, из вышеуказанных норм права следует, что исполнительные действия совершаются, а, следовательно, и возбуждается исполнительное производство по исполнительным листам, обязывающих должника совершить определенные действия по месту совершения этих действий.

Вместе с тем, само по себе нарушение территориальной юрисдикции не свидетельствует о незаконности исполнительных действий пристава, в том числе и направление требований об исполнении требований исполнительного документа.

Согласно ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Часть 1 ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливает, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Следовательно, в связи с неисполнением решения суда, учитывая время, прошедшее с даты возбуждения исполнительного производства, и тот факт, что цели и задачи исполнительного производства не достигнуты, исполнительное производство не окончено, судебный пристав-исполнитель был вправе направить должнику Владимировой Р.В. требование с целью принудительного его исполнения и устанавливать для этого разумный срок, которое является обязательным и подлежит неукоснительному выполнению.

Судом установлено, что 30.03.2023 года исполнительное производство передано из Солнцевского ОСП в ОСП по Троицкому АО. ОСП по Троицкому АО совершены исполнительные действия, составлен акт от 06.09.2023 года, и как пояснили стороны в ходе апелляционного рассмотрения, исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление факта нарушения закона, допущенного органом, организацией, должностным лицом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 мая 2017 года N1006-О, в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Поскольку, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных действий судебного пристава-исполнителя, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции постановлено верное по существу решение, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 03 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Владимировой Р. В. - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: