Апелляционное определение Московского городского суда от 03 июля 2024 г. по делу N 33а-6185/2024

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда адресВ., рассмотрев материалы административного дела N 2а-154/2024 по частной жалобе административного истца фио и его представителя фио на определение судьи Симоновского районного суда адрес от 2 ноября 2023 года, которым возвращена апелляционная жалоба административного истца фио и его представителя фио на решение Симоновского районного суда адрес от 10 мая 2023 года по административному исковому заявлению Куликова Дмитрия Николаевича к ГУ МВД России по Москве о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Решением Симоновского районного суда адрес от 10 мая 2023 года удовлетворены административные исковые требования Куликова Дмитрия Николаевича к ГУ МВД России по Москве о признании действий незаконными.

30 июня 2023 года в Симоновский районный суд адрес поступила апелляционная жалоба на указанное решение, которая определением судьи от

27 сентября 2023 года (с учетом определения об исправлении описки от 27 октября 2023 г.) оставлена без движения на основании статьи 300 КАС РФ, поскольку не соответствовала требованиям статьи 299 КАС РФ, а именно в апелляционной жалобе не содержится оснований, по которым податели жалобы считают решение суда неправильным; не представлены копии апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле; не представлено сведений об уплате госпошлины. Назначен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы до 27 октября 2023 года.

Поскольку недостатки апелляционной жалобы в установленный определением суда срок не устранены, определением судьи Симоновского районного суда адрес от 2 ноября 2023 года апелляционная жалоба возвращена.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, оснований для отмены определения в апелляционном порядке не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2-4 части 1, частями 2-6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу административного истца фио и его представителя фио без движения, судья в определении от 27 сентября 2023 года указал, что жалоба подана с нарушением требований статьи 299 КАС РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС РФ требования лица, подающего апелляционную жалобу, или требования прокурора, приносящего апелляционное представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Как следует из ч. 4 ст. 299 КАС РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Из ч. 5 ст. 299 КАС РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, подаваемые на бумажном носителе, представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2 статьи 300 КАС РФ).

Возвращая апелляционную жалобу, суд, руководствуясь статьей 301 КАС РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что не устранены недостатки поданной апелляционной жалобы в установленный срок.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 301 КАС РФ жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Как видно из материалов дела, судом был установлен разумный срок для выполнения указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, до 27 октября 2023 года.

Заявители в установленный срок не выполнили указания судьи, в связи с чем имелись основания для возврата апелляционной жалобы по пункту 2 части 1 статьи 301 КАС РФ.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение определения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Симоновского районного суда адрес от 2 ноября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья